Případ policisty, který srazil předloni v říjnu mladou ženu před pražským Masarykovým nádražím, se vrací na začátek. Městský soud v Praze zrušil zprošťující rozsudek. Informaci Česká televize zjistila z justiční databáze. Případem se tedy musí znovu zabývat Obvodní soud pro Prahu 1, který policistu loni nepravomocně osvobodil. Za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti hrozí policistovi až čtyři roky vězení nebo zákaz činnosti.
„Rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a věc vrácena soudu prvního stupně k novému projednání,“ píše se v rozhodnutí zveřejněném v justiční databázi. Případ tak znovu projedná Obvodní soud pro Prahu 1.
Nehoda se stala 29. října 2017 po půlnoci v pražské Havlíčkově ulici. Třicetiletý Petr Suranovský jel s kolegou k zásahu na Žižkov.
Podle obžaloby jel Suranovský po tramvajovém pásu bez zapnutého majáku a zvukové výstrahy. Policista to nepopřel, odmítal ale, že by nehodu způsobil. Hájil se tím, že mu dvaadvacetiletá žena do cesty vstoupila nečekaně. Při nehodě byla vážně zraněna, následky má dodnes.
Loni soud policistu osvobodil
Obvodní soud pro Prahu 1 ale policistu loni v říjnu osvobodil. „Soud souhlasí v podstatě se všemi stranami. Je pravdou, že pan obžalovaný v okamžiku, kdy jel po tramvajovém pásu, tam neměl co dělat,“ uvedla ve zprošťujícím rozsudku soudkyně Helena Králová.
Podle svých slov ale musela zvážit veškeré příčinné souvislosti. Upozornila na to, že se žena nerozhlédla a do vozovky vešla náhle. „Vkročila tam v době, kdy řidič již nemohl bezpečně reagovat,“ řekla Králová.
Žalobce Radek Klvaňa soudu navrhoval, aby Suranovského uznal vinným, ale upustil od potrestání. Policista podle něj musel při jízdě po pásu počítat i s nečekanou situací, například právě s tím, že mu někdo do trasy vozu vstoupí.
„Byla daná možnost, že jedna z osob může vstoupit na tramvajový pás,“ doplnil. Klvaňa s osvobozujícím rozsudkem nesouhlasil, a proto se odvolal k pražskému městskému soudu, který nyní rozsudek zrušil.
Podle obžaloby je Suranovský vinen, protože vjel na tramvajový pás bez zapnutého majáku a zvukové výstrahy. „Poškozená tak nebyla varována,“ uvedl u soudu žalobce. Obhájce policisty ale navrhl úplné zproštění obžaloby. Nehodu podle něj způsobila mladá žena. „Je to nešťastná věc, ale pan obžalovaný nenese na věci žádnou vinu,“ řekl právník. Suranovský nehody lituje, u soudu uvedl, že výstražné zařízení zapínal jeho kolega ve chvíli, kdy k nehodě došlo.
Zraněná žena bude mít zřejmě trvalé následky
Zraněná žena si ze srážky nic nepamatuje. U soudu v minulosti uvedla, že se po nehodě potýká s finančními problémy, kvůli špatnému zdravotnímu stavu totiž nemůže pracovat. Znalec v posudku uvedl, že u ní přetrvává omezení v obvyklém způsobu života. Podle její zmocněnkyně budou následky nehody zřejmě trvalé.
Po policistovi proto žena žádá 580 tisíc korun jako náhradu škody. S nárokem ji soud odkázal na civilní řízení. Suranovský dříve uvedl, že je pojištěn, a škodu by tak měla pojišťovna uhradit.
