„Žaloba byla podána k Městskému soudu v Brně a nyní je tedy další postup ve věci již na příslušném soudu. S ohledem na probíhající soudní řízení nebudeme zveřejňovat podrobnosti,“ uvedl mluvčí.
Magistrát roušky rozdal do škol a školek, strážníkům městské policie nebo řidičům dopravního podniku. Na falešné nanoroušky se spoléhali také lidé se sníženou imunitou, onkologičtí pacienti, lidé s chronickými respiračními onemocněními a další rizikové skupiny.
„Roušky měly certifikáty a distributor uváděl, že ten poměr zachycených filtrovaných virů a bakterií je 99,89 procenta, tudíž že splňuje parametry FFP3,“ uvedl pro ČT již dříve mluvčí Jelínek. Liberecká univerzita, která je s dalšími pěti vzorky zkoumala, je ale v listopadu označila za falešné.
„Ve třech ze šesti roušek nebyla žádná nanovlákenná textilie ani jakékoliv jiné nanoobjekty, které by technologicky zvyšovaly filtrační funkčnost roušek. Našli jsme v nich pouze mikrovlákenné textilie,“ uvedl na začátku listopadu vědecký pracovník univerzity Pavel Kejzlar. Testem v Liberci neprošly roušky TNG Rouška 3vrstvá, VINATEX Fabric Mask a SMART SHIELD PRO MASK YDHG RespiLab.
Nanorouška může ochránit před průnikem virů obousměrně
Nanotechnologové uvádějí, že klasické konvenční roušky chrání před virovou nákazou zpravidla jen okolní osoby od případně nakaženého uživatele roušky. Pokud je naproti tomu nanovlákenná rouška na obličeji dobře utěsněna, může před průnikem virů chránit obousměrně. Odborníci se však přou, co to vlastně nanorouška je.
„Z mého pohledu to je jenom obchodní termín. A nikde není přesně definováno, co vlastně nanorouška je,“ dodal vědecko-výzkumný pracovník z Univerzity Hradec Králové Robert Frischer.