Slovenský soud zastavil stíhání bývalého generálního prokurátora Dobroslava Trnky, který čelil obžalobě ze zneužití pravomocí. Soudce to zdůvodnil promlčením skutku poté, co změnil jeho právní kvalifikaci. Rozhodnutí soudu první instance není pravomocné a žalobce vůči němu ohlásil stížnost.
Prokuratura podala na Trnku obžalobu za to, že podle ní zatajil před vyšetřovateli nahrávku odposlechů v korupční aféře Gorila. Ta se týká podezření z uplácení politiků a vysokých úředníků finanční skupinou Penta Investments v letech 2005 a 2006 výměnou za vliv společnosti na privatizaci a na chod některých podniků. Penta nekalé jednání v případu dlouhodobě odmítá a vyšetřování kauzy nebylo dosud ukončeno.
Trnkovi, jenž byl šéfem prokuratury v letech 2004 až 2011, by v případě prokázání viny hrozilo až deset let vězení. Někdejší generální prokurátor vinu od začátku popíral a tvrdil, že zajištěné důkazy nelze u soudu použít.
Obhajoba postavila obranu také na tom, že zmíněné odposlechy jsou nezákonné; slovenský ústavní soud před deseti lety souhlasy obecného soudu s odposlechy dodatečně zrušil, protože je považoval za neodůvodněné a nelegální.
Trnka po rozhodnutí soudu řekl, že policie v jeho kauze a v jiných případech nadsazuje kvalifikaci trestných činů.
Kopii nahrávky si u Trnky uložil Kočner
Nahrávka zmíněných odposlechů, kterou pořídila slovenská civilní tajná služba SIS, dříve unikla do slovenských medií. Kopii nahrávky si podle dostupných informací kontroverzní podnikatel Marian Kočner v minulosti uložil v Trnkově trezoru na generální prokuratuře. Kočner si nyní odpykává dlouholetý trest vězení za padělání směnek a čelí obžalobě za to, že si podle prokuratury objednal vraždu novináře Jána Kuciaka.
V roce 2019 slovenský tisk zveřejnil také jinou nahrávku rozhovoru Trnky a Kočnera, podle které se Trnka snažil s dalšími dvěma osobami prodat spoluzakladateli Penty Jaroslavu Haščákovi kopii nahrávky odposlechů z aféry Gorila. Podle záznamu za to Kočner, který ho patrně pořídil, Trnkovi vulgárně nadával.
Soud v líčení s Trnkou ale nahrávky pořízené Kočnerem označil za nezákonný důkaz. Podle soudu nastala důkazní nouze, což vedlo ke zmírnění právní kvalifikace žalovaného skutku a k jeho promlčení.
