Krajský soud v Ostravě poslal Martina Balhara na 17 roků do vězení za brutální ubití poštovní úřednice ve Skřípově na Opavsku. Muž se k zločinu, který se stal v září 2013, nikdy nepřiznal a ihned se odvolal. Senát ho uznal vinným na základě nepřímých důkazů, především pachových stop. Zanechal je i na trezoru, ze kterého podle obžaloby ukradl asi 200 tisíc korun. Na místě činu ho nikdo neviděl a nenašla se ani vražedná zbraň.
Podle soudu je vina Martina Balhara jednoznačně prokázána, i když jen pomocí nepřímých důkazů. „Není to nikterak mimořádné,“ zdůraznil mluvčí soudu Dalibor Zecha. Obžalovaný však protestoval. „To není normální. V tomto státě neexistuje spravedlnost,“ prohlašoval obžalovaný.
Muže usvědčují především pachové stopy, které byly nalezeny na poště za přepážkou, kam klienti běžně nechodí, také před trezorem i na něm. „Byly na místě, kde je mohl zanechat pouze pachatel. Důkazů je ale více a logicky do sebe zapadají,“ uvedl státní zástupce Michal Togner.
Soud neuvěřil alibi, které muži poskytla matka
I když Balhar předložil alibi na dobu vraždy, které mu potvrdila jeho matka, podle soudu ho vyvrátil jiný svědek. Matka obžalovaného dosvědčila, že v inkriminovanou dobu byl s ní doma. „Stojím si za tím. Ať mě klidně žalují za křivé svědectví,“ prohlásila.
Jiný svědek však vypověděl, že s obžalovaným toho dne popíjel alkohol. Když prý od něho pozdě odpoledne odcházel, řekl mu údajně, že jde na poštu. Podle Balharovy matky měl ve stejnou dobu sedět s ní v kuchyni.
Obžalovaný přiznal, že na poště byl, ale prý dvě hodiny před vraždou. Chtěl si zrušit účet, ale protože neměl všechny doklady, měl přijít znovu. Podle soudkyně tam podruhé šel, avšak ne s úmyslem vraždit. Zřejmě se rozhodl až na místě. Vražda se stala krátce před zavírací dobou. Vrah využil toho, že úřednice opustila prostor pro zaměstnance a šla zamknout hlavní vchod.
Žena byla ubita tupým předmětem
Dodnes se neví, čím ji ubil. Zřejmě něčím, co našel na poště. Šlo však o likvidační útok tupým předmětem do hlavy. Podle znalce ženu uhodil osmkrát. Prvních deset měsíců policisté pátrali po vrahovi marně. Pak je vyšetřování zavedlo k Martinu Balharovi, který oběť velmi dobře znal. Podle soudu ji zabil hlavně proto, aby se zbavil svědka loupeže.
Z posudků znalců vyplývá, že nezaměstnaný mladý muž byl v životě nespokojený a utíkal se k alkoholu a drogám. Jinak podle soudkyně trávil čas hlavně ve sklepě domu u počítače, kde hrál hry. Když se opil, měl sklon k agresivitě. Jeho blízcí na něho několikrát v takové situaci zavolali policii, protože se ho báli. Třikrát kvůli tomu skončil na psychiatrii.
Podle soudu byl opilý i v době vraždy. Vzhledem k tomu, že se obžalovaný odvolal, není rozsudek pravomocný. O odvolání rozhodne nadřízený soud.
