Pražský městský soud začal projednávat případ neoprávněných úhrad pro společnost Chambon, ve které je spolu s dalšími čtyřmi lidmi obžalován podnikatel a lobbista Roman Janoušek. K soudu ale nedorazil. Lékařka Soňa Peková stejně jako další obžalovaní vinu odmítá. Pětice podle státního zástupce podvodně vylákala od zdravotních pojišťoven přes 239 milionů korun a dalších 77 milionů se získat snažila. Janouškovi hrozí až osmileté vězení, ostatním až desetiletý trest.
Lobbista Janoušek nedorazil k soudu. V kauze neoprávněných úhrad další obžalovaní vinu odmítli
Události: Soud s Romanem Janouškem kvůli laboratoři Chambon (zdroj: ČT24)
Společnost Chambon, ve které většina obžalovaných působila, podle obžaloby v letech 2009 až 2011 nejprve přes jinou laboratoř a pak i sama prováděla vyšetření na přítomnost extrahumánního genomu, což jsou zejména infekční viry či bakterie. Protože k tomu neměla oprávnění, účtovala pojišťovnám za analýzu lidské DNA, která je dražší.
Státní zástupce kvůli tomu obžaloval lékařku Soňu Pekovou, doktora Tomáša Kozáka a podnikatele Petra Ullricha a Luboše Paška z podvodu.
U pražského městského soudu Peková uvedla, že si za výkony laboratoře stojí. „Chambon byla nejlepší laboratoř svého druhu,“ řekla novinářům. U hlavního líčení prohlásila, že se ničeho nezákonného nedopustila. Obžalobu odmítli také Ullrich a Pašek, Kozák se zatím ke slovu nedostal.
Elitní odborníci
Právníci obžalovaných u soudu uvedli, že v laboratoři Chambon pracovali elitní odborníci, kteří ve svém oboru představovali absolutní špičku. Společnost dělala diagnostiku nehumánního genomu. „Vyšetření, která dělala, byla skutečně unikátní,“ uvedl jeden z advokátů Miloslav Strnad.
Protože na diagnostiku neexistoval v sazebníku výkonů přesný kód k proplacení pojišťovnami, účtovali stejně jako řada dalších i státních zařízení za nejpodobnější úkon. „Legislativa těžce zaostávala za vývojem vědy,“ dodal právník. Pojišťovny podle něj ale věděly, za co posílají úhrady. Nikdo z obžalovaných to podle něj nezakrýval.
Pašek označil obžalobu za absurdní a vyfabulovanou. „Jsme tu proto, že mi před osmi lety zabavili zlato a majetek,“ řekl novinářům. Podle jeho právníka Prokopa Beneše policie při domovní prohlídce zabavila jeho klientovi majetek v hodnotě milionů korun, protože měl společnou kancelář s Janouškem. Pak k tomu prý kriminalisté začali hledat trestný čin. Zpočátku vinili Paška z rozsáhlého ovlivňování veřejných zakázek, nakonec ho obžalovali v souvislosti s firmou Chambon.
Pojišťovny chtějí náhradu škody
Podle právníků nevznikla v případu žádná škoda, neboť pojišťovny byly povinny výkony hradit. Dělaly to a nikdy oprávněnost laboratoře nezpochybnily. Jejich nároky jsou pak promlčené, protože úkony se prováděly před více než deseti lety.
Pojišťovny se však u soudu přihlásily s nárokem na náhradu škody, nejvíce požaduje Všeobecná zdravotní pojišťovna. Chce přes 188 milionů korun.
Janoušek jako poradce
Janoušek se nechal ve společnosti Chambon zaměstnat jako ekonomickoprávní poradce s pracovním úvazkem na dvacet hodin týdně. Za to pobíral plat ve výši jednoho milionu korun měsíčně. Podle žalobce byl však jeho pracovní vztah pouze formální a „jeho jediným účelem bylo vytvořit mu podmínky pro přístup k neoprávněnému majetkovému prospěchu“. Od června 2009 do ledna 2011 si nechal vyplatit 62,5 milionu korun. Je obžalován z podílnictví.
Janouškův právník sdělil už dříve, že jeho klient je obviněn z podílnictví kvůli tomu, že v Chambonu jakožto akcionář pobíral vysokou mzdu. Advokát zdůraznil, že Janoušek mzdu řádně danil a odváděl z ní zákonné odvody. Důvodem Janouškova obvinění je podle právníka snaha připoutat ke kauze pozornost médií.
Janoušek byl již odsouzen k čtyřapůlletému vězení za úmyslné sražení ženy autem. Zatím ale strávil za mřížemi kvůli svému zdravotnímu stavu jen zhruba rok a čtvrt.