Praha - Syrský režim Bašára Asada po několika týdnech průtahů dovolil expertům OSN, aby prověřili místa, kde se dle tvrzení opozičních sil odehrály chemické útoky. Některé státy přitom namítají, že povolení příchází pozdě a inspektoři stopy už žádné stopy dohledat nemusí. Vratislav Osvald, zástupce ředitele vyškovského Centra ochrany proti zbraním hromadného ničení, je však přesvědčen, že inspektoři mají ještě dost velkou šanci případné užití chemických zbraní zjistit. Určit, kdo tyto zbraně použil, je ale podle něj mnohem složitější. To navíc podle Osvalda není ani úkolem nynějšího inspekčního týmu.
Inspektoři OSN dnes zahájili své vyšetřování v Sýrii. K poslednímu údajnému chemickému útoku ale došlo už před týdnem. Je možné i po tak dlouhé době vojenské užití chemických látek zjistit?
Zbytkové množství lze zjistit vždy. Pokud se to použije v masivním množství, a podle předběžných příznaků se ve větším množství používat muselo, tak část látky zůstane pod povrchem vázána v půdě.
Pokud vezmete z hlubších vrstev – řekněme do 30 centimetrů země – tak ve vzorcích určitě najdete stopová množství látek. A ty se potom dají zjistit spektrometrem. Z něj zjistíte konkrétní látky. Podle těchto výsledků můžete říct, zda to jsou rozpadové zbytky nějaké otravné látky nebo jedu, který byl použit.
Dá se ze spektrometru zjistit, v jakém množství byla ta látka použita?
To nemůžete. Na to existují předpovědní modely, kde podle rozsahu katastrofy a prostoru zamoření jste schopni odhadnout plochu, která by mohla být zamořená.
Jakými způsoby může syrská armáda případné stopy po použití chemických zbraní zahladit?
Pokud chemické látky použijete ve větším množství, tak to nezahladíte. Vždy se nějaké zbytkové množství najde. Inspektoři mají poměrně velkou šanci zjistit, jestli byly, či nebyly chemické zbraně na místě přítomny.
A má syrský režim i přesto nějaké způsoby, jak práci inspektorů na místě znepříjemňovat?
Pokud už jednou dostanou povolení ke vstupu do prostoru, tak už se v tom okamžiku chovají jako inspektoři a provádějí vyšetřování standardním postupem. V tomto okamžiku se zřejmě bude jednat o výslech svědků a o sběr vzorků pro další analýzu. Další údaje poté mohou získat od lidí z Červeného kříže, který na místě operuje. Na součinnosti se syrskou armádou a místními úřady nejsou závislí.
Kde jinde kromě půdy mohou inspektoři použití chemických zbraní zjistit?
Všude tam, kde ta chemická látka zůstala, kde se mohla vsáknout či jinak setrvat. Třeba u domů se to zjistí v takových místech, jako jsou praskliny či pukliny. Odebírat se mohou vzorky i z orgánů obětí. Také z těchto tkání lze otravu zjistit. V případě živých lidí to po tak dlouhé době, tedy po týdnu, už bude problém. Tyto látky velmi rychle hydrolyzují (rozkládají a vypařují se v krvi - pozn. red.). Některé látky, jako třeba kyanovodík, se dají najít v krvi i po delší době. Nervové látky ale zpravidla po týdnu už těžko zjistíte.
Jaké jsou účinky užití chemických zbraní, konkrétně nervového plynu, na lidech?
Jako první ztrácíte orientaci, přestáváte vidět, protože se vám zužují zorničky, pak máte problémy s dýcháním a dochází k tomu, že se člověk dusí. A pak podle koncentrace nastává celkové selhání. Látka zablokuje fungování nervového systému.
Co se týká zúžených zorniček, to je mimochodem v rozporu s tím, co píší některé noviny. Podle nich totiž zorničky zasažených byly rozšířené. To by spíš odpovídalo chemikáliím, krevním jedům.
Mohou inspektoři na místě určit, kdo takto zjištěné látky použil? Asadův režim a rebelové se z použití chemických zbraní vzájemně obviňují.
To si netroufám odhadnout. Potvrdit otravnou látku jako takovou je jedna věc, ale zjistit, kdo ji použil, je věc druhá. K určení původce se používají běžné forenzní postupy. Ne, že by se prověřovaly skladové zásoby zbraní. Spíš by se řešilo, zda tam někde nezůstaly zbytky munice či nástražného zařízení, které byly použity k dopravě chemikálie na cíl. Odkud mohlo toto zařízení pocházet. Ale to bude velmi složitý proces.
Jsou toto schopni zjistit nynější inspektoři, kteří jsou aktuálně na místě?
Nemyslím, že by v současné době inspektoři řešili, kdo to použil. Zjistit původce útoku je až druhý krok. Jejich prvotní úkol bude říct, co bylo podle symptomů použito. Až teprve potom, pokud by použití eventuálně potvrdili, budou řešit kdo.
Nevím, jaké je složení nynějšího inspekčního týmu. Ale tyto týmy obecně nemají odborníky, kteří používají forenzní metody zjišťování, tedy sběr důkazů a jejich vyhodnocování. To je podobné, jako třeba když vás někdo vykrade. Můžu říct, že mi někdo vylomil zámek a zda to byl odborník, nebo diletant. Ale o tom, kdo to přesně byl, o tom nerozhoduje technik, o tom rozhoduje kriminalista.
