Ministr financí Andrej Babiš má do konce dubna vysvětlit své obchodní transakce. Vyzval ho k tomu premiér Bohuslav Sobotka i sněmovna. Andrej Babiš tlaku poslanců mírně ustoupil a své sporné transakce prý sněmovně vysvětlí, ovšem pouze písemně. Podle analytičky Českého rozhlasu Jany Klímové zatím nelze říct, zda se ministr financí skutečně dopustil podvodu. Firmy se podle ní vždy snaží o to, aby neplatily vyšší daně. Problém Andreje Babiše ovšem tkví v tom, že není jen obyčejný podnikatel, ale politická autorita, vysvětlila. Hlavním sporným bodem celé kauzy jsou podle ní korunové dluhopisy firmy Agrofert.
Podle slov Klímové lze jen těžko vymyslet důvod, proč firma Agrofert vydala za tři miliardy korun korunové dluhopisy tři dny před platností úpravy zákona, který firmám tyto dluhopisy vydat a neplatit z nich daně znemožňoval. „Z toho si je jenom za jednu a půl miliardy koupil od své vlastní firmy Andrej Babiš. Ten zbytek si Agrofert nechal, vůbec ho nikomu neprodal, takže ty peníze asi nepotřeboval,“ doplnila Klímová.
Aféra se postupně rozrostla. V první fázi v ní figurovaly právě zmíněné korunové dluhopisy, v posledních dnech se ale objevují i jména konkrétních firem a mluví se i o obchodech s akciemi. „Toto vyplavalo na povrch vlastně díky vysvětlování Andreje Babiše, který tím chtěl sprovodit ze světa svůj předchozí problém. A přihodil další,“ konstatovala Klímová.
Ministr financí se údajně snažil doložit, že měl jednu a půl miliardy na nákup korunových dluhopisů od Agrofertu. Proto vysvětlil, že měl kromě zdanitelných příjmů ještě další miliardu nezdanitelných příjmů. „To doložil právě tím, že dal do rukou dvou auditorských firem své prohlášení o tom, že uzavřel tři smlouvy na prodej akcií v letech 2009 až 2011 a že prodal tři firmy. U všech tří byl jejich spoluzakladatelem a prodal je svému vlastnímu Agrofertu,“ vysvětlila Klímová.
Nejvíce se v médiích mluví o společnosti Profrost, za kterou měl Babiš utržit přes půl miliardy. Tato položka tvoří největší sumu v nezdanitelných příjmech, kterou uvedl. „Ale abychom mohli říct, že tam skutečně něco nehraje, že to je přemrštěná cena, tak zase nemáme v rukou všechny podklady,“ uvedla Klímová a dodala, že Babiš se opírá o znalecký posudek, který neukázal ani auditorům, ani novinářům, tudíž nikdo neví, z čeho znalec vycházel.
„Jako poučený laik si myslím, že obě operace směřovaly k tomu, aby Babiš platil co nejnižší daně,“ uvedla Klímová. Na druhou stranu ovšem míní, že nelze říct, že je takové jednání vždy nezákonné. „Kdybychom se podívali do účetnictví jakéhokoli jiného podniku, tak transakce, které vedou k tomu, abyste neplatil vyšší daně, než je nutné, najdete asi u kohokoliv. Problém Andreje Babiše je, že není obyčejný podnikatel, je momentálně politická autorita v pozici ministra financí, který po lidech chce, aby platili co nejvyšší daně.“
Politická rovina kauzy podle ní ale nevylučuje, že se jedná i o problém právní. To ovšem musí posoudit autorita, kterou je policie a Finanční správa. Případ podle Klímové bez jasného řešení neutichne: „Volání po tom, aby nějaká autorita řekla, jestli to bylo špatně, nebo ne, je poměrně dost silné.“
