Nejvyšší soud přezkoumá případ bývalého předsedy pražské muslimské obce Vladimíra Sáňky v kauze šíření českého překladu knihy Základy tauhídu – Islámský koncept boha. Odvolací soud sice letos v květnu potvrdil osvobozující rozsudek Sáňky, žalobci s tím ale nesouhlasí. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman proto podal dovolání.
Zeman v dovolání argumentuje zejména tím, že salafismus by se měl ve smyslu trestního zákoníku posuzovat jako hnutí. Znalci dříve dospěli k závěru, že nejde o hnutí, ale spíše o teologický směr konzervativního islámu. Podle žalobců ovšem nejde o otázku odbornou, ale právní, kterou si měly pražské soudy vyřešit samy.
„Tam, kde existuje ideologie, která má četné stoupence, existuje i hnutí,“ stojí v dovolání. Podle žalobců ve světě hlásaném autorem knihy Bilalem Philipsem a jeho souputníky není místo pro svobodu, pluralitu názorů ani respekt k druhým.
Salafisté jsou podle dovolání v zahraničí přinejmenším částečně organizovaní, jinak by nebyli schopni své pojetí islámu šířit. „O jejich zášti proti šíitům, Židům a křesťanům a představitelům (vládám) sekulárního Západu není pochyb,“ napsali žalobci.
Pražské soudy podle dovolání chybovaly také v tom, že po zproštění původní obžaloby nezvážily možnost jiné právní kvalifikace. Namísto založení, podpory a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka mohl být Sáňka podle žalobců souzen za podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.
Sáňka podle obžaloby zajistil překlad, vydání a distribuci knihy. Obžalobu dlouhodobě odmítá. Případ souvisí s razií tehdejšího protimafiánského útvaru v pražských muslimských centrech v roce 2014.
Obvodní soud pro Prahu 1 Sáňku poprvé zprostil obžaloby v roce 2016. Odvolací soud ale rozsudek zrušil a případ vrátil k dalšímu dokazování. Vznikl revizní posudek. Druhý zprošťující verdikt už letos v květnu Městský soud v Praze potvrdil. Žalobci nyní žádají, aby se případem znovu zabýval obvodní soud.
