V Ostravě v pondělí začal soud se třemi mladíky, kteří podle obžaloby loni úmyslně zapálili vzácný dřevěný kostel ze 16. století v Třinci-Gutech. Soud je neveřejný, protože v době činu jednomu z obžalovaných ještě nebylo 18 let. Dva obžalovaní se k činu přiznali.
Mladíkům hrozí až 15 let vězení, třetí, který v té době ještě nebyl plnoletý, může za mřížemi strávit až pět let.
Na místě shořelého kostela vznikne věrná replika, její stavbu by z velké části měla zaplatit pojistka. Náklady spojené s mobiliářem by měla hradit sbírka, kterou vyhlásila radnice v Třinci. Stavba začne pravděpodobně letos na podzim.
Vzácný kostel Božího Těla shořel loni v srpnu. Materiální škoda činí přes dvacet milionů korun. Kriminalisté krátce po požáru obvinili tři mladíky z Ostravska a Frýdecko-Místecka. Minimálně jeden chtěl podle policie ve žhářských útocích pokračovat a měl už vybraný další objekt. Obžalováni jsou ze zvlášť závažného zločinu obecného ohrožení.
Rád pozoruje plameny
Jeden má mírné sklony k extremismu, druhý rád rozdělává oheň a pozoruje plameny. Tak soudní znalci podle státního zástupce Josefa Šuhaje vyhodnotili osobnosti dvou hlavních obžalovaných v kauze úmyslného zapálení středověkého dřevěného kostelíku v Gutech na Třinecku.
Hlavní líčení je nařízeno do pátku. Podle mluvčího soudu Jiřího Barče je nepravděpodobné, že by tento týden padl rozsudek.
Středověký kostel, který byl národní kulturní památkou, zapálil jeden z trojice obžalovaných. Vše ale vymyslel jeho nevyléčitelně nemocný kamarád, který špatně chodí, k soudu přišel o holi. Ten oslovil i dalšího známého, jenž plnil úlohu řidiče. Podle obžaloby má tělesně postižený mladík lehké extremistické sklony. „Jeho nemoc ale na jednání žádný vliv neměla,“ řekl státní zástupce.
Obžalovaný, který kostel zapálil, v době činu ještě neměl 18 let. Podle soudních znalců má mírnou zálibu v rozdělávání ohně a v jeho pozorování. „Nejde ale o pyromanii,“ řekl státní zástupce. Soudí, že právě on kostel zapálil zřejmě proto, že v danou chvíli byl jediný schopný to udělat. Další obžalovaný totiž seděl za volantem a poslední byl tělesně postižený.
