Nejvyšší soud (NS) odmítl dovolání znalců Igora Fargaše a Radka Matlacha. V kauze Petra Kramného vypracovali posudek svědčící v jeho prospěch, podle obžaloby však zkreslený. Dostali podmíněné tresty. Soud rozhodoval bez veřejného jednání. O výsledku informoval Dalibor Zecha, mluvčí Okresního soudu v Ostravě, který se případem zabýval jako první instance.
Znalci z Kramného kauzy neuspěli s dovoláním k Nejvyššímu soudu
Dovolání obžalovaných byla odmítnuta jako neopodstatněná, uvedl Zecha. Nejvyšší soud zatím plné odůvodnění nezpřístupnil.
Kramný si odpykává 28 let vězení za to, že v roce 2013 na dovolené v Egyptě zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Okresní soud v Ostravě později dospěl k závěru, že se znalci Fargaš a Matlach dopustili křivé výpovědi a nepravdivého posudku, když vědomě zkreslili expertizu ve prospěch Kramného.
Ostravské soudy vyměřily Fargašovi devět měsíců vězení s podmínečným odkladem na 1,5 roku. Matlach dostal jeden rok s odkladem na dva roky. Oběma znalcům justice navíc uložila zákaz činnosti.
Obžaloba v Kramného kauze vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle nichž Kramný ženu a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejpravděpodobnější příčinu úmrtí otravu z jídla, byť možnost smrti po zásahu elektrickým proudem úplně nevyloučili.
Třetí, revizní posudek jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah proudem a znalec František Vorel rovněž řekl, že u některých závěrů znalců Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost, nebo o úmyslné zkreslení.
