Rozsudek je nemravný, obraťte se na Ústavní soud, radí Valachová klientům zkrachovalého H-Systemu

• mkk

25. 7. 2018|Zdroj: ČT24

Rozsudek je nemravný, míní o kauze H-System Valachová z ČSSD (zdroj: ČT24)

Rozsudek Nejvyššího soudu, který v úterý rozhodl o tom, že se klienti zkrachovalého H-Systemu musí do měsíce vystěhovat z domů, které si po krachu firmy sami dostavěli, je podle Kateřiny Valachové (ČSSD) nemravný. Justice by podle jejího názoru měla lidi ochránit. „Lidé neočekávají od justice, že v takovýchto případech zůstane slepá,“ uvedla v Interview ČT24 místopředsedkyně poslaneckého klubu ČSSD, která je vzděláním právnička. Ústavní soud by podle ní měl zamezit vystěhování lidí na ulici.

Asi šesti desítkám rodin hrozí, že se do měsíce budou muset vystěhovat z domů  v Horoměřicích u Prahy. Správce konkurzní podstaty chce nemovitosti zpeněžit ve prospěch všech někdejších klientů vytunelovaného H-systému.

Někteří klienti totiž po krachu H-Systemu založili družstvo Svatopluk a svépomocí si domy dostavěli. Podle výpovědi bývalého konkurzního správce H-Systemu Karla Kudláčka by jinak hrozilo zřícení domků, nemovitosti totiž byly ve špatném stavu. Do dostavby dali lidé 220 milionů korun. Nový konkurzní správce Monsport ale později vyzval obyvatele dostavěných domů, aby nemovitosti vyklidili a umožnili jejich prodej.

Nejvyšší soud teď rozhodl, že jsou nájemní smlouvy mezi družstvem a obyvateli bytů absolutně neplatné. Družstvo pokračovalo v započaté stavbě na pozemcích H-Systemu a v podstatě investovalo do cizího majetku. NS konstatoval, že družstvo tak šlo do rizika, když pro své plány nemělo souhlas konkurzního soudu.

„Říct na tento rozsudek jenom, že to je nespravedlnost nebo nelidskost, to je hodně málo. Justice měla a podle mého soudu pořád musí tyto lidi ochránit, a je to z jednoduchého důvodu, lidé neočekávají od justice, že v takovýchto případech zůstane slepá. Vnímají takovýto rozsudek jako něco, co porušuje vyšší princip mravní,“ reagovala na rozsudek v úterním Interview ČT24 exministryně školství Kateřina Valachová (ČSSD).

„Jako právnička si myslím, že by se právní zástupci těchto lidí měli obrátit na Ústavní soud a požádat o odklad vykonatelnosti tohoto rozsudku Nejvyššího soudu, který skutečně nepokládám za mravný, a požádat o to, aby je Ústavní soud chránil spravedlivým procesem a dobrými mravy,“ uvedla s tím, že bude ráda, pokud bude moci v tomto směru pomoct. Odklad vykonatelnosti by podle ní znamenal, že k vyklizení za měsíc nedojde a lidé by měli zůstat ve svých domovech.

Dobré mravy jsou výš než právo, míní Valachová

„Podle mého soud rozhodně spravedlnost nenastavil. Jednal podle práva: leckdy tomu tak je, že spravedlnost je slepá, a právě proto v právu existuje pojistka, jakou jsou dobré mravy nebo spravedlivý proces. Ústavní soud může rozhodnout o odkladu vykonatelnosti a může prohlásit ty dobré mravy a spravedlivý proces za vyšší princip mravní. Věřím, že v těchto případech by tak učinit měl,“ řekla.

„Všichni očekávali spíše to, že Nejvyšší soud se jako hlava v soustavě civilních soudů postaví za právě to, že dobré mravy se musí dodržet, a v tomto případě tedy není nutné nařídit vyklizení, byť podle práva, podle paragrafů, které jsou černobílé, ale všichni očekávali, že Nejvyšší soud dobré mravy podrží,“ dodala místopředsedkyně poslaneckého klubu.

Podle ní by ze strany státu bylo morální, aby zajistil bydlení, pokud k vystěhování lidí skutečně dojde. „Bude se muset najít pomoc skrze například obce, které tyto lidi na svém území mají. Stát by měl najít způsob, jak tyto obce podpořit, aby lidé na přelomu srpna a září neskončili na ulici. Stát má možnost poskytnout náhradní bydlení, svého bydlení se ale mohou domoci jen přes soudy,“ dodala.

Ministr vnitra Jan Hamáček (ČSSD) nabídl hned v úterý klientům zkrachovalého H-Systemu 17 bytů, které má ministerstvo k dispozici.  Z celé kauzy je mu prý lidsky zle, ale soudy je podle něj potřeba respektovat. Podle prezidenta Miloše Zemana vyvolává rozsudek Nejvyššího soudu vážné pochybnosti o kvalitě a lidskosti soudního systému. Chce se proto setkat s předsedou Nejvyššího soudu Pavlem Šámalem. Také premiér Andrej Babiš (ANO) hovořil v souvislosti s případem o nespravedlnosti.

Kauza se vleče už od 90. let

Vleklý případ zkrachovalé společnosti začal v roce 1993 tím, že H-System uzavřel se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domů v okolí Prahy. Na podzim 1997 ale firma zkrachovala, přičemž stihla dokončit jen 34 domů. Kvůli krachu společnosti přišlo nejméně 1095 lidí o více než 980 milionů korun.

Fakta

Vývoj případu H-System

• Listopad 1993 – Podnikatel Petr Smetka založil stavební firmu H-System. Firma měla stavět dostupné rodinné domky, slibovala je do tří let.
• 1995 – Začala výstavba prvních domků ve Velkých Přílepech a Horoměřicích u Prahy. Do svého krachu H-System dokončil stavbu zhruba třicet rodinných domů.
• Září 1997 – H-System se dostal do potíží a jeho věřitelé podali návrh na konkurz. Ten byl vyhlášen v listopadu 1998.
• Říjen 1997 – Část poškozených klientů H-Systemu založila Stavební bytové družstvo (SBD) Svatopluk s cílem pokračovat ve výstavbě i za cenu dalších investic. Správce konkurzní podstaty H-Systemu Karel Kudláček jim to za určitých podmínek povolil. Kudláčkův nástupce Josef Monsport ale později vyzval obyvatele dostavěných domů, aby nemovitosti vyklidili a umožnili jejich prodej. Z takto získaných peněz měly být uspokojeny pohledávky všech věřitelů H-Systemu, tedy i těch klientů, kteří ve stavbě nepokračovali. Členové SBD Svatopluk vedou od roku 2000 s Monsportem soudní spory, aby se vystěhovat nemuseli.
• Prosinec 1999 – Policie obvinila v souvislosti s krachem H-Systemu z podvodu Smetku a tři exmanažery H-Systemu Jaroslava Vítka, Jaroslava Eliáše a Ladislava Tůmu. Smetka byl vzat do vazby.
• Červenec 2000 – Začalo trestní stíhání dvou představitelů SBD Svatopluk Ivana Krále a Pavla Středy. Podle žalobce navzdory konkurzu vyvedli z H-Systemu podstatnou část majetku.
• Srpen 2001 – Na Smetku a tři exmanažery H-Systemu byla podána obžaloba pro podvod a další trestné činy.
• 19. února 2004 – Městský soud v Praze vyměřil Smetkovi za podvod, poškozování věřitele a zpronevěru trest 12 let vězení. Vítkovi, Eliášovi a Tůmovi soudce uložil za podvod devět a půl roku vězení. Představitele SBD Svatopluk Krále a Středu uznal soud vinnými z poškozování věřitele. Oběma uložil podmíněné tresty v délce tří a dvou let.
• 6. června 2006 – Pražský vrchní soud potvrdil tresty pro Smetku, Krále a Středu. Rozsudky nad manažery H-Systemu Vítkem, Eliášem a Tůmou zrušil a věc vrátil městskému soudu.
• 8. září 2006 – Policie dopravila Smetku do věznice.
• 2. ledna 2008 – Nejvyšší soud zamítl Smetkovo dovolání. Stížnost proti verdiktu později odmítl i Ústavní soud.
• 13. prosince 2010 – Městský soud v Praze poslal Vítka a Eliáše na devět let a Tůmu na osm let do vězení.
• 29. června 2011 – Vrchní soud v Praze uložil Vítkovi, Eliášovi a Tůmovi podmíněné tresty. Nejvyšší soud později verdikt částečně zrušil, protože tresty považoval za mírné.
• Leden 2013 – Kvůli amnestii prezidenta republiky soud zastavil stíhání Vítka, Tůmy a Eliáše. Smetky se amnestie netýkala. Verdikt v září 2013 potvrdil Nejvyšší soud.
• Září 2013 – Kriminalisté navrhli podle České televize obžalovat jednoho ze Smetkových známých kvůli údajně nelegálnímu způsobu, jakým získal původně Smetkův rekreační areál v Rabyni u Slapské přehrady. Areál obstavený policií měl připadnout poškozeným klientům H-Systemu.
• 27. ledna 2014 – Vrchní státní zastupitelství podalo obžalobu pro poškozování věřitelů H-Systemu odstraněním nemovitostí a přihlášením fiktivních pohledávek.
• 19. března 2014 – Senátor Jiří Čunek (KDU-ČSL) řekl, že správci konkurzní podstaty v kauze H-System postupovali minimálně nesprávně a že majetek H-Systemu byl rozprodán pod cenou. Na advokáty Iva Mráze, Josefa Monsporta, Hanu Marvanovou a Evu Hodačovou podal trestní oznámení. Protikorupční policie ale koncem roku případ odložila.
• 8. ledna 2015 – Pražský městský soud nepravomocně rozhodl, že klienti H-Systemu nemusí vyklidit byty v Horoměřicích, které si dostavěli z vlastních prostředků. Soud tak zamítl žalobu správce konkurzní podstaty Monsporta.
• 20. dubna 2015 – Obvodní soud pro Prahu 2 nepravomocně zastavil trestní stíhání podnikatele Luďka Fabingera, který je známým Smetky. Jeho kauza se týká údajně nelegálního odstranění nemovitostí a přihlášení fiktivních pohledávek do insolvenčního řízení.
• 4. června 2015 – Klienti H-Systemu nepřijdou o byty v Horoměřicích u Prahy. Rozhodl o tom pražský vrchní soud, který definitivně zamítl žalobu správce konkurzní podstaty Monsporta.
• 30. října 2016 – Zakladatel H-Systemu Smetka byl po 12 letech propuštěn z vězení. Odpykal si celý trest.
• 23. dubna 2018 – Okresní soud Praha-západ odročil projednávání žaloby na konkurzní správce H-Systemu, ve které družstvo Svatopluk žaluje Ivu Ištvánkovou a Josefa Monsporta o zhruba 2,6 milionu korun jako náhradu za investici do dostavby domu, který konkurzní správci následně prodali.
• 24. července 2018 – Klienti H-Systemu definitivně prohráli spor s Monsportem. Nejvyšší soud jim nařídil do měsíce vyklidit domy, ve kterých žijí.
• Srpen 2018 - Ústavní soud zarazil stěhování klientů H-Systemu do doby, než rozhodne o jejich stížnosti. Ústavní soud dočasně pozastavil rozhodnutí Nejvyššího soudu, které přikázalo vystěhovat se z domů v Horoměřicích šedesáti rodinám do 23. srpna.
• Listopad 2018 - Část klientů ze sdružení Maják dosáhlo na vyšší odškodnění za průtahy řízení. Podle ministerstva spravedlnosti průměrná částka odškodnění nepřesáhne 100 tisíc korun.