Z šesti let nepodmíněně na tříletou podmínku snížil odvolací soud trest Benediktu Čermákovi, který v internetové diskusi schvaloval teroristický útok v novozélandském Christchurchi z roku 2019. Proti původnímu verdiktu se odvolal i státní zástupce. Podle soudu byl původní verdikt nepřiměřeně přísný i vzhledem k tomu, jaká trestní sazba hrozí za dokonaný teroristický útok.
Odvolací soud zmírnil trest za komentář vyzdvihující teroristický útok. Místo vězení dostal mladík podmínku
Dvaadvacetiletý Čermák do diskuse pod videem, kde pachatel christchurského teroristického útoku živě vysílal průběh útoku, napsal komentář: „Jak jim chutná jejich medicína! Dobrá práce!????“ Za to nakonec dostal tříletou podmínku se čtyřletou zkušební lhůtou.
Vrchní soud v Olomouci tedy výrazně zmírnil původní verdikt Krajského soudu v Brně, podle kterého si měl Čermák odsedět šestiletý nepodmíněný trest. Proti tomu se ale odvolal nejenom obžalovaný, ale i státní zástupce Petr Šereda. Ten žádal snížení trestu na spodní hranici trestní sazby, která činí 5 až 15 let.
Odvolací senát uznal, že pro mimořádné snížení trestu nejsou v Čermákově případě podmínky, obžalovaný nemá čistý trestní rejstřík a nedoznal se. Přesto původní trest zmírnil – považuje ho za nepřiměřeně přísný. „Byl ohrožen trestní sazbou 5 až 15 let za jednání, že na internet pověsil dvě věty. Pachatel dokonaného teroristického útoku je přitom ohrožen sazbou 3 až 12 let. Je tady nevyváženost mezi sankcemi a jednáním,“ uvedl předseda senátu Milan Kaderka.
Pravicový extremista z Austrálie zabil v březnu 2019 při útoku ve dvou mešitách v Christchurchi 51 lidí – mužů, žen i dětí. Přispěvatel z České republiky, kterého policie později identifikovala jako Benedikta Čermáka, použil přezdívku Ssman. I to prvoinstanční soud zohlednil. Nepodmíněný trest původně udělil také proto, že měl pachatel už coby mladistvý problém se zákonem.
Čermák se – na rozdíl od některých dalších lidí, kteří kvůli schvalování teroristického útoku v Christchurchi rovněž stanuli před soudem – nedoznal. Podle obhajoby z jeho komentáře nelze dovodit schvalování terorismu.
„Komentář, ač jakkoliv hloupý, je napsán v jedné větě oznamovací a druhé tázací, ani v jedné větě z toho nelze vyvozovat jakýkoliv pozitivismus ke schvalování trestného činu,“ prohlásila jeho advokátka. Sám obžalovaný v soudní síni svého komentáře litoval. „Je mi líto, co se stalo a co jsem napsal. To, co jsem napsal, byla blbost, byl bych rád, kdyby to dopadlo rozumně,“ uvedl.
Tvrzení obhájkyně, že se obžalovaný nevyjádřil k útoku, soud odmítl. „Odmítáme se bavit, zda jde o větu oznamovací, zvolací, tázací, klíčové je zasazení výroků do kontextu celé situace. Tento soud nepřesvědčil o tom, že by tímto příspěvkem chtěl vyjádřit polemiku, jednoznačně vyjádřil sympatie, o tom je tento senát skálopevně přesvědčen,“ zdůraznil soudce Kaderka.
Čermákovi hrozil dosud nejtěžší trest za komentář k christchurskému útoku. Další lidé, kteří na internet napsali, že pachateli teroristického činu fandí, případně chválili jeho „práci“, dostali podmínky v délce dvou až tří let.
