Detaily o výbuchu na Krymském mostě provází řada hypotéz. Zprávy o tom, jak přesně byla strategická spojnice na Ruskem okupovaný poloostrov poškozena, se liší. Verzí je zatím několik, žádnou z nich ale v tuto chvíli nemůžou odborníci zcela potvrdit.
Jedinou vyšetřovací verzi přijalo po výbuchu, který most poškodil, pouze Rusko. Podle mluvčí Vyšetřovacího výboru Ruské federace Světlany Petrenkové vybuchl na automobilovém úseku mostu nákladní automobil. Jenže záběry, které by měly dokazovat, že tam v sobotu explodovala mohutná nálož uložená v kamionu, nemusejí být podle některých expertů zcela průkazné.
„Ve své době jsem viděl spoustu velkých improvizovaných výbušných zařízení na vozidlech. Tohle ale tak nevypadá,“ uvedl při analýze dostupných záběrů expert oslovený BBC. Podezřelá může být také rychlost, s jakou se teorie o bombě v autě začala šířit právě z ruských zdrojů.
Původ zpráv může naznačovat, že Kreml upřednostňuje hypotézu o teroristickém útoku před znepokojivější alternativou, kterou by byla sofistikovaná válečná sabotáž. Tato verze by totiž umožnila potvrzovat dosud ne příliš zjevné možnosti ukrajinské obrany. Ruský prezident Vladimir Putin ostatně ihned po výbuchu označil poničení mostu za teroristický čin a obvinil z něj ukrajinské tajné služby.
Odborníci diskutují o útoku z moře
Pozornosti analytiků v této souvislosti neunikl fakt, že na záběrech z průmyslových kamer se těsně před explozí mohlo pod mostem v inkriminovanou dobu pohybovat i menší plavidlo. Podle experta osloveného britskou BBC nejsou mosty konstruovány tak, aby odolaly zátěži směrem nahoru. „Myslím, že tato skutečnost byla využita při ukrajinském útoku,“ dodal.
O jaký útočný systém by v tomto případě mohlo jít, naznačuje i záběr dříve zveřejněný samotným ministerstvem obrany v Moskvě. Zachycuje totiž údajně bezpilotní člun vyplavený nedaleko ruské základny v Sevastopolu. I západní experti potvrzují, že Ukrajina může účinnými námořními drony disponovat. Záběry z průmyslových kamer se objevily na sociálních sítích.
Podle bezpečnostního analytika Masarykovy univerzity Josefa Krause není ruská verze o automobilu s výbušninou pravděpodobná, stejně tak i některé spekulace o zásahu raketou. „Ukrajina nedisponuje tak schopnými zbraněmi s přesným zásahem na tuto vzdálenost, které by most mohly tímto způsobem zničit,“ uvedl s tím, že sám se nejvíc přiklání k možnosti podminování nebo „použití člunu či jiného plavidla, které se ztratí ve tmě nebo je obtížně detekovatelné“.
Jednou z dalších spekulací, kterou podle něj nelze vyloučit, je, že šlo o útok třetí strany. „Vůbec to nemusel být zásah ukrajinských sil, ale další třetí síly, která má dostatečné technologie a možnosti takto precizní a takhle efektivní útok provést,“ míní s tím, že je ale naprosto zřejmé, že útok na devatenáct kilometrů dlouhou silničně-železniční stavbu za bezmála čtyři miliardy dolarů proběhl ve prospěch Ukrajiny.
