Soud zprostil obžaloby bývalého zástupce starosty Prahy 1 Michala Valentu (ODS), firmu JCDecaux i jejího manažera Tomáše Tenzera v kauze pronájmu reklamních ploch v metru. Podle soudu se obžalovaní nemohli dopustit trestného činu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, protože pronájem takzvaných citylightů neměl formu veřejné soutěže. Státní zástupce se proti rozsudku na místě odvolal.
Případ se týká pronájmu reklamních ploch ve vestibulu metra Staroměstská, které od městské části Praha 1 získala společnost JCDecaux. Obžaloba tvrdí, že Valenta firmu na základě svých kontaktů na radnici zvýhodnil a získal za to 200 tisíc korun vykázaných jako odměna za konzultační činnosti. V předmětné době byl členem majetkové komise městské části.
„Z provedeného dokazování vyplývá, že předmětný záměr nebyl veřejnou soutěží, a tudíž obžalovaní nemohli svým jednáním naplnit znaky skutkové podstaty žalovaného trestného činu,“ uvedla soudkyně. Podle ní „šlo o určitý specifický režim veřejného soutěžení“.
„V rovině trestněprávní je zcela jasno. V rovině morální si však obžalovaní musí udělat jasno sami,“ konstatovala předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 1 Dana Šindelářová.
„Nemůžeme říct, že JCDecaux byla nějak zvýhodněna, protože bylo prokázáno, že i společnost euroAWK byla v kontaktu s pracovníky Městské části Praha 1 a v podstatě si zjišťovala tytéž skutečnosti, které pro JCD zjišťoval obžalovaný Valenta,“ podotkla.
Zájemci měli rovné podmínky, nedošlo k diskriminaci, řekla soudkyně
Státní zástupce Jan Lelek požadoval pro Valentu dvouletou podmínku a půlmilionový peněžitý trest, pro Tenzera šestiměsíční až roční podmínku a povinnost zaplatit státu 200 tisíc korun. Pro firmu chtěl vedle peněžitého trestu 250 tisíc korun rovněž dvouletý zákaz účasti ve veřejných zakázkách. „Nesouhlasím s právním názorem, že nešlo o veřejnou soutěž,“ vysvětlil novinářům, proč se odvolal.
„I kdybychom připustili domněnku, že se jedná o veřejnou soutěž, tak obžalovaní nemohli spáchat trestný čin, protože zájemci měli rovné podmínky a nedošlo k žádné diskriminaci. Tyto rovné podmínky jim umožňoval zákon o svobodném přístupu k informacím,“ řekla k tomu soudkyně.
Obžaloba vycházela mimo jiné z odposlechů, které policie získala při prověřování jiného případu. Advokáti obžalovaných tvrdili, že takové nahrávky jsou jako důkazy nepřípustné. Valenta u soudu argumentoval tím, že u většiny záměrů je výslovně uvedeno, že nejde o veřejnou soutěž. Tenzer se hájil tím, že ze své pozice neměl možnost ovlivňovat, jakou cenu za pronájem jeho firma městské části nabídne. Rozsudek si ani jeden z mužů nepřišel vyslechnout.
JCDecaux je ve sporu s pražskou MHD
Francouzská firma JCDecaux v Praze působí zejména na základě dvou velkých smluv z 90. let. První z nich společnosti zajišťovala výhradní právo na umisťování reklamy v MHD. Dopravní podnik ji v roce 2016 označil za nevýhodnou a vypověděl, poté se obě strany začaly soudit o její platnost. Soud loni smlouvu zatím nepravomocně označil za od počátku neplatnou, spor stále pokračuje a JCDecaux hrozí mezinárodní arbitráží.
Druhá smlouva se týká zastávek MHD a mobiliáře v ulicích, ta skončí příští rok v červnu a magistrát ji neplánuje prodloužit. I zde se mluví o možném právním sporu, firma totiž uvedla, že přístřešky MHD, které vlastní, začne demontovat už před skončením smlouvy.
