Za vraždu muže a postřelení druhého před klubem ve Vysokém Mýtu půjde bývalý strážník Pavel Koblížek na 15 let do vězení. Verdikt je pravomocný, rozhodl o něm odvolací Vrchní soud v Praze. Zrušil tak rozsudek hradeckého krajského soudu, který mu původně za usmrcení z nedbalosti a těžké ublížení na zdraví uložil podmínku. Muž vinu odmítá, jednal prý v sebeobraně.
Koblížkův advokát uvedl, že podá dovolání k Nejvyššímu soudu, to však nemá odkladný účinek. Postřelenému muži a pozůstalým musí odsouzený podle verdiktu také zaplatit skoro dva miliony korun.
Koblížek stál před soudem kvůli incidentu, který se odehrál v prosinci 2014 ve Vysokém Mýtu. Opilý bývalý strážník se spolu s dvěma muži domáhal vstupu na diskotéku. Koblížek obsluze ukazoval odznak strážníka a všichni požadovali vstup zdarma, ochranka je ale dovnitř nepustila. Muži začali odcházet a jeden z nich do chodby nastříkal pepřový sprej. Majitel klubu pak začal se svými dvěma bratry muže pronásledovat.
Bratři Koblížka podle verdiktu vyzývali, aby vyčkal na příjezd policie. Bývalý strážník byl ale podle nich agresivní a křičel, že je všechny zastřelí. Při následné potyčce mladšího z bratrů trefil do podbřišku, staršího střelil do hrudníku. Ten na následky zranění na místě zemřel.
Koblížek se hájil tím, že o nastříkání pepřového spreje nevěděl a nechápal, co po něm bratři chtějí. Byli prý agresivní, proto vytáhl svou legálně drženou zbraň a varovně vystřelil do vzduchu. Bratři majitele klubu ho však podle jeho výpovědi napadli. Střílet prý začal proto, že se bál o svůj život.
„Bylo to tak, že když mu říkali, že má počkat na policii, tak začal střílet. Takovým způsobem si nutnou obranu rozhodně nepředstavujeme,“ odůvodnil své rozhodnutí předseda odvolacího senátu Michal Hodoušek. Podle něj musel Koblížek vědět o tom, že byl do chodby nastříkán pepřový sprej, a musel předpokládat, že mu to bude - alespoň v tu chvíli - kladeno za vinu. „Nemáme důvod pochybovat o tom, že poškození obžalovanému říkali, aby počkal na policii, a on začal odcházet,“ řekl soudce.
Hradecký krajský soud v létě uložil Koblížkovi podmínku, podle tehdejšího verdiktu se mylně domníval, že jedná v nutné obraně a zbraň používá oprávněně. Podmíněný trest tehdy soud odůvodnil tím, že šlo „o jednodenní exces v životě obžalovaného“. S rozsudkem nesouhlasil ani Koblížek, ani žalobci. Podle Koblížkova obhájce Jiřího Teryngela muž trestný čin nespáchal. Podle něj nebyl Koblížek povinen čekat na policii, protože do chodby klubu nic nenastříkal a způsob, jakým ho bratři chtěli zadržet, ho opravňoval k použití zbraně.
