Aktivisté z Autonomního sociálního centra Klinika na pražském Žižkově musí do 30 dnů definitivně opustit budovu. Odvolací soud už doručil pravomocné písemné rozhodnutí, které to přikazuje. Jasné ale zatím není, jestli budou muset zaplatit státu 360 tisíc korun za užívání nemovitosti. O částce nyní rozhoduje Obvodní soud pro Prahu 3. V projednávání bude pokračovat v listopadu.
Stát chce po aktivistech peníze za období od loňského 3. března, kdy jim skončila smlouva o výpůjčce objektu, do začátku října, kdy od státu nemovitost získala Správa železniční a dopravní cesty (SŽDC).
Podle zástupce Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) se aktivisté na úkor státu bezdůvodně obohatili, když za užívání budovy a pozemku neplatili žádné nájemné. „Částka byla stanovena podle znaleckého posudku,“ řekl mluvčí úřadu Radek Ležatka. Žalobce dodal, že aktivisté sice platí 1000 korun denně, jde ale o smluvní pokutu za užívání, nikoliv o nájem.
Aktivisté kritizují výši nájemného
Právní zástupce Virtové Pavel Uhl a zástupce Kliniky Pavel Čižinský se žalobou nesouhlasí. „Institut bezdůvodného obohacení není nástroj, který by navazoval na smluvní vztahy, ale na faktický stav. Žaloba neobsahuje tvrzení, oč byl žalobce ochuzen,“ řekl u soudu Uhl. Čižinský dodal, že ze strany státu ani nebylo možné budovu pronajmout.
Čižinský rovněž kritizoval stanovení nájemného, které by podle státu měli
aktivisté zaplatit. Znalecký posudek podle něj vychází z ceny pozemku, ne z ceny budovy. Budova sama je podle něj bezcenná a pro potenciálního kupce přítěží, pozemek je prý prodejný spíše jako stavební parcela.
Soudkyně Jitka Stibralová proto požaduje po státu vysvětlení, proč přenechal budovu původně bezúplatně, a o rok později vyčíslil takto vysoké náklady. „Proč byl v březnu bezúplatný právní vztah a o rok později se argumentuje náklady v řádu statisíců,“ upřesnila.
Soudkyně chce vědět, proč stát smlouvu neprodloužil
Soudkyně se také ptala na důvod, proč stát smlouvu Klinice neprodloužil, když původně tuto možnost připouštěl: „Ptám se, jestli to má souvislost s tím, že stát začal budovy potřebovat.“ Podle žalobce ale nebyla smlouva prodloužena proto, že byl objekt kolaudován jako plicní zdravotnické zařízení, což v době uzavření smlouvy stát nevěděl: „Užívání budovy v rozporu s kolaudačním stavem je nezákonné.“
Uhl ale upozornil, že stát platné kolaudační rozhodnutí nemá. „Pokud objekt nemá kolaudaci a vnikl před platností stavebního zákona, je možné ho používat v souladu s tím, co odpovídá jeho stavební povaze,“ řekl u soudu. Upozornil také na to, že stát na ostrahu vynakládal každý měsíc 200 tisíc korun. Poté, co budovu poskytl aktivistům, hlídání platit nemusel.
Soud na počátku září pravomocně rozhodl, že aktivisté musí budovu vyklidit. Vystěhovat by se měli do měsíce od písemného doručení rozhodnutí, které podle informací České televize dostali 21. září. Do budovy chce SŽDC po rekonstrukci přestěhovat část svých zaměstnanců. „Běží příprava projektové dokumentace, která bude hotová koncem října,“ uvedla mluvčí Kateřina Šubová.
Aktivista Jakub Ort ČT řekl, že rozhodnutí o dalším postupu ze strany současných obyvatel Kliniky zatím nepadlo. „Určitě nechceme jít zbytečně do žádného konfliktu,“ dodal. Aktivisté upozorňují na to, že stát se svým majetkem nenakládá dobře a objekt několik let pod jeho správou chátral. Kritizují i plánovanou rekonstrukci. Požadavek na vyklizení je podle nich v rozporu s dobrými mravy.
Klinika pořádá přednášky, koncerty, dílny či jazykové kurzy, zaměřuje se také na pomoc migrantům. V minulosti se stala terčem útoku žhářů zřejmě ze strany extremistů, policie však případ odložila kvůli nedostatku důkazů. V objektu byla také několikrát nahlášena výbušnina, nikdy se žádná nenašla.
