Poslaneckou sněmovnou těsně neprošla vládní novela zákona o pojišťovnictví. Předloha měla do českého zákona zavést nové evropské směrnice. Při závěrečném hlasování chyběly tři hlasy. Poslanci předtím nepodpořili ani žádný návrh na omezení provizí zprostředkovatelů. Pro zákon nehlasovali sociální demokraté ani část vládních lidovců. Ministr financí a předseda vládního hnutí ANO Andrej Babiš považuje neschválení novely za skandální a chce o situaci v koalici dál jednat.
Právě jen poslanecký klub hnutí ANO hlasoval pro návrh zákona jednotně, dále ho podpořili někteří poslanci KDU-ČSL, většina poslanců KSČM i dva nezařazení poslanci. Čtyři poslanci vládní ČSSD hlasovali dokonce proti zákonu, zbytek se zdržel. Legislativní proces novely tak definitivně končí. Pokud bude vláda chtít změny prosadit, bude ji muset předložit znova.
Poslanci ČSSD pro zákon nehlasovali, protože zástupci ANO předtím nepodpořili v koalici dohodnutý návrh na omezení provizí zprostředkovatelům, řekl předseda klubu ČSSD Roman
Sklenák.
Podle Babiše si nyní musí koalice situaci ujasnit. „Jenom vám chci říct, že to považuji za skandální, že sněmovna neodhlasovala tento zákon,“ prohlásil Babiš na závěr páteční schůze dolní komory. Podle něj za to hrozí Česku pokuta od Evropské komise, protože ČR bude zřejmě jedinou zemí unie, která nesplní pravidla nové evropské směrnice.
Předseda klubu ČSSD Roman Sklenák poukázal na to, že poslanci hnutí ANO nepodpořili koaličně dohodnutý pozměňovací návrh, který měl omezit provize zprostředkovatelům. V reakci na to prý poslanci sociální demokracie nehlasovali pro celý zákon. „Musíme si přiznat, že jsme něco dohodli a dohody nebyly naplněny. A musíme zákon předložit znovu a dodržovat to, na čem se dohodneme,“ uvedl.
O další fungování koalice se ale Sklenák nebojí. Vládní trojka už prý společně prosadila desítky zákonů a dnes šlo o výjimku. „Pokud se u jednoho zákona stane, že nejsou postupy dokonale sladěny, tak není možné konstatovat, že nefunguje koalice,“ míní předseda klubu sociálních demokratů.
Předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL Jiří Mihola byl překvapený, že neshody ohledně pozměňovacích návrhů se nepodařilo urovnat. „Kdybych byl předkladatel, tak bych komunikoval jinak a velmi pečlivě bych si hlídal, aby tato situace nenastala,“ řekl novinářům. Nejednotné hlasování vládních poslanců si podle něj musí koaliční partneři vyříkat. „Na lehkou váhu bych to nebral, rozhodně to není na mávnutí rukou,“ prohlásil.
Kalousek: Šlo o soukromé zájmy rodiny Babišovy a rodiny Sobotkovy
Nesoulad vládní koalice podrobil ostré kritice místopředseda opoziční TOP 09 Miroslav Kalousek. Koaliční poslanci podle něj zákon neschválili, protože jeho smysl se rozmělnil v pozměňovacích návrzích.
Ty dle jeho slov vycházely ze soukromých zájmů Babiše a premiéra Bohuslava Sobotky (ČSSD). „Vládní návrh nebyl schválen jenom proto, že v rámci schvalovacícho procesu nebyly uspokojeny soukromé zájmy rodiny Babišovy a rodiny Sobotkovy,“ prohlásil Kalousek.
Ve sněmovně letos nejde o první vládní návrh, který neprošel. Už v lednu dolní komora neschválila vládní návrh na vydání státních dluhopisů za 674 miliard korun, protože 11 poslanců se tehdy zdrželo hlasování a pravděpodobně nebyli v jednacím sále.
Poslanci se neshodli ani na pozměňovacích návrzích
Poslanci předtím neschválili ani jeden ze dvou pozměňovacích návrhů, které měly regulovat výplatu provizí pojišťovacích zprostředkovatelů. Právě kvůli těmto návrhům se letos v červnu rozhořel spor mezi jejich autorem Ladislavem Šinclem (ČSSD) a ministrem financí Andrejem Babišem (ANO).
Dolní komora neschválila ani původní Šinclův návrh obsažený v usnesení rozpočtového výboru, který rozkládal výplatu provize u životního pojištění do pěti let a navíc omezoval její výši. Neprošel ani druhý, kompromisní návrh, který předložil s předsedou rozpočtového výboru Václavem Votavou (ČSSD). Výbor tento návrh také doporučoval schválit.
Kompromisní návrh Šincla a Votavy měl v rozpočtovém výboru kladné stanovisko ministerstva financí a dnes s ním souhlasil i Babiš. Podpořili ho však převážně jen někteří sociální demokraté, část lidovců a komunistů, naproti tomu někteří poslanci ANO byli proti. Sněmovna vzápětí neschválila ani původní Šinclův návrh, proti kterému hlasoval i Babiš.
Novela rozděluje nejen poslance, ale i odborníky
Neschválená novela zákona o pojišťovnictví upravovala činnost pojišťoven a zajišťoven podle několika evropských směrnic. Hlavním cílem změn mělo být posílení finanční stability pojišťoven, a tím i ochrany spotřebitelů pojišťovacích služeb.
Cílem unijních předpisů je vytvoření vnitřního trhu s pojištěním a zajištěním s využitím tzv. jednotného evropského pasu, který můžou v rámci Unie používat už banky. Novela měla také rozšířit dohledové pravomoci ČNB.
- „Cílem úpravy bylo omezení nekalých praktik zprostředkovatelů, kteří často nutí klienty k nevýhodnému ukončování těchto smluv a uzavírání nových. Je škoda, že tato možnost zatím nebyla využita,“ uvedl výkonný ředitel České asociace pojišťoven Jan Matoušek. Vzhledem k zamítnutí novely zákona o pojišťovnictví nebude transponována evropská směrnice do národní legislativy v daném termínu. Tato skutečnost podle něj ale nijak neohrozí služby poskytované pojišťovnami.
- Ředitel finanční skupiny Chytrý Honza Jiří Paták míní, že úprava neúměrně zasahovala do tržního vztahu pojišťoven a zprostředkovatelů, limitovala způsob vyplácení provizí, když vůbec neomezovala ani nezprůhledňovala náklady pro klienta. V konečném důsledku by podle něj pojistné produkty zdražily a celý trh by se ještě více znepřehlednil. Regulace by prý navíc z trhu vytlačila menší hráče, pojišťovny i brokery, čímž by omezila konkurenční tlak a dále zvedla ceny pojistek. „Jsme rádi, že zvítězil zdravý rozum a horkou jehlou šitý kompromis nebyl přijat,“ doplnil Stanislav Holeš z poradenské firmy Partners.
- Ředitel Unie společností finančního zprostředkování Jiří Šindelář upozornil na rozpravu, ve které prý Šincl nebyl schopen odpovědět na otázku, proč je návrhem vedle investičního životního pojištění, kde se vyplácí odkupné, regulováno i čistě rizikové pojištění, kde žádné odkupné není a změna smlouvy může být pro klienta výhodná. Odpověď je podle něj jednoduchá. „Skutečným cílem návrhu bylo držet klienty rizikových pojistek, kterých je dnes uzavírána drtivá většina, v nevýhodných smlouvách a bránit jim v přechodu k levnější konkurenci,“ podotkl.
