Praha - Městský soud zamítl žalobu starosty Prahy 5 Milana Jančíka (ODS) a zastupitelky Jitky Matouškové (nezávislá) na opoziční zastupitele. Starosta se spolu se zastupitelkou bránil žalobou na ochranu osobnosti. Opoziční zastupitelé se je podle nich snažili poškodit podáním trestního oznámení kvůli tomu, že porušili povinnost při správě cizího majetku. Starosta proto žádal omluvu a 150 tisíc korun. Policie starostu vyslechla, trestní oznámení ale odložila. Jančík s Matouškovou se na jednání nedostavili.
11 opozičním zastupitelům v čele s Ondřejem Gálem (Svobodní) a Jiřím Metelcem (ČSSD) vadilo, že Matoušková údajně užívala objekt města v Prokopském údolí bez nájemní smlouvy. Ve stejném domě navíc sídlí i společnost Informační centrum pro ochranu Prokopského údolí, v jejímž čele stojí manžel zastupitelky Josef Matoušek.
Soudce dnes uvedl, že každá má právo na podání trestního oznámení, zejména pokud má reálný základ, což podle soudu v tomto případě mělo. Smlouvy o pronájmu objektu označil za zvláštní. Jančíkův adokát Jindřich Hroch naznačil, že starosta se jedním neúspěšým rozsudkem odradit nenechá. „Neustále ho někdo napadá smyšlenými kauzami a pan Jančík i paní Matoušková se proti tomu budou dál bránit.“
Manželé podle zastupitelů v objektu více než 14 let bydleli, aniž by radnici platili nájem. Zastupitelé se proto domnívají, že škodu, která městské části vznikla, by měla radnice vymáhat. „Je to dobrá zpráva pro všechny opoziční zastupitele,“ uvedl po vynesení rozsudku Metelec. „Je to signál představitelům moci, že by neměli brát jako zbraně žaloby tohoto druhu. V tomto případě to byl pouze pokus o zastrašení opozice,“ poznamenal Gál. Podle něj se zastupitelé i nadále budou dožadovat došetření pronájmu domu tak, aby konečný verdikt vydal soud.
Spor trvá od roku 1994, kdy městská část uzavřela se Společností pro ochranu Prokopského a Dalejského údolí smlouvu o smlouvě budoucí na pronájem domu v Prokopském údolí. Podmínkou uzavření smlouvy bylo získání čísla popisného, které ale městská část obdržela až v roce 2007. Rok poté radnice se společností uzavřela smlouvu na dalších 20 let, která údajně obsahovala i pasáž o nákladech ve výši 1,4 milionu korun, které údajně společnost do budovy již vložila. Částku vyčíslil soudní znalec, který ale podle zastupitelů neměl ke svému rozhodnutí žádné podklady. Právě kvůli těmto prostředkům vloženým do objektu získali Matouškovi podnájem za výhodných podmínek.
