Jízdenková kauza definitivně končí. Týkala se lobbisty Ivo Rittiga nebo někdejšího ředitele pražského dopravního podniku Martina Dvořáka. Nic se nezmění na tom, že jsou obžalovaní zproštěni viny, protože nejvyšší státní zástupce Igor Stříž nepodá dovolání k Nejvyššímu soudu. O podání dovolání jej žádal žalobce Adam Borgula, Stříž ale jeho návrh neakceptoval. Na dotaz ČT to uvedl mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.
„Návrh Vrchního státního zastupitelství v Praze nejvyšší státní zástupce neakceptoval. Shledal, že pro podání dovolání nejsou splněny zákonné podmínky,“ uvedl Malý bez bližších podrobností.
Kauza, ve které Vrchní soud v Praze začátkem září pravomocně zprostil obžaloby všech dvanáct obžalovaných, tak definitivně končí. Podání dovolání požadoval po nejvyšším státním zástupci žalobce Adam Borgula z Vrchního státního zastupitelství v Praze, který obžalobu podal. Nejvyšší státní zástupce totiž podle zákona rozhoduje o tom, jestli případ na podnět státních zástupců k Nejvyššímu soudu pošle.
Obžaloba se snažila prokázat, že Dvořák společně s ekonomickým ředitelem DPP Ivo Štikou obešli zákon o veřejných zakázkách, když v roce 2008 přidělili zakázku na výrobu jízdenek firmě Neograph. Údajně se na tom předem dohodli s ředitelem Neographu Janem Janků a Rittigovým obchodním partnerem Peterem Kmeťem. Státní zástupce tvrdil, že na Kmeťův návrh účelově označili jízdenky za ceniny, což jim umožnilo nevyhlásit otevřenou výběrovou soutěž na dodavatele.
Papírna platila z každé vyrobené jízdenky 17 haléřů Kmeťově karibské společnosti Cokeville Assets. Podle obžaloby takto firma Neograph nezákonně vyplatila nejméně 40 milionů korun, které pachatelé legalizovali přes další firmy. Obžalovaní manažeři ale uváděli, že šlo o standardní provizi za zprostředkování zakázky u DPP.
Žalobce u soudů neuspěl. Obžalovaní budou chtít odškodnění
Klíčovým důkazem, který změnil právní názor vrchního soudu, byl nový posudek znaleckého ústavu Equita Consulting. „Na počátku byl znalecký posudek, který naprosto neobstál, protože měl věcné chyby. Pokud tehdy orgány činné v trestním řízení neměly jiný posudek, tak se nedivím, že tu obžalobu podaly. Ale divím se, že ji podaly pro tuto právní kvalifikaci,“ uvedl v září soudce Luboš Vlasák, který tak potvrdil loňský osvobozující rozsudek Městského soudu v Praze.
Podle Vlasáka mohli být manažeři stíháni případně za možné porušení povinností při správě cizího majetku, ale nikoliv za zpronevěru. Podle nového posudku Equita Consulting nelze totiž ani určit takzvanou obvyklou cenu jízdenek, a tedy ani to, zda byly předražené.
„Chápu, že sdělovací prostředky může iritovat skutečnost, že 17 haléřů z jedné jízdenky odjíždělo někam do Karibiku. Ovšem nebylo to na úkor dopravního podniku, ale na úkor zisku společnosti Neograph, která se dost značné části zisku vzdala ve prospěch zprostředkovatele, který jí dohodil velice lukrativní, prestižní obchod,“ uvedl Vlasák. Podotkl, že zakázka Neographu otevřela dveře na mezinárodní trh.
Kromě spolupracujícího obviněného Jaroslava Kubisky všichni obžalovaní dlouhodobě vinu odmítali. Po jejich pravomocném osvobození tak teď čeká stát minimálně několik žádostí o odškodnění.
„Určitě se budeme snažit vyčíslit škodu. Myslíme si, že prokurátor se dopouštěl trestných činů, manipuloval se spisem, záměrně ze spisu vyndaval důkazy v náš prospěch, překrucoval důkazy jakoby v náš neprospěch. Před deseti lety přišla nová politická garnitura a nás to spláchlo s sebou,“ uvedl Dvořák po zářijovém vynesení rozsudku.
„Jsem velmi spokojený, je to ukončení několikaletého vláčení mého klienta pana Rittiga jak médii, tak zejména peripetiemi trestního řízení. Nastává doba, abychom začali počítat škody, které byly stíháním způsobeny. Určitě budeme kontaktovat ministerstvo spravedlnosti se svými nároky,“ komentoval verdikt advokát Vlastimil Rampula, který hájil kromě Rittiga i Janků.
Zářijové osvobození se vedle Dvořáka, Rittiga, Kmetě, Janků, Štiky a Kubisky týkalo také Petra Michala a nebo Jany Šádkové z účetní firmy Peskim. Soud osvobodil také Rittigovy právníky.
