Hodonín - Okresní soud zprostil poslance Otto Chaloupku (VV) i jeho bývalého asistenta Vratislava Vařejku obvinění. Před soudem se nepodařilo prokázat vinu ani jednoho z nich. Asistent Vařejka předal policii a některým médiím nahrávku rozhovoru, ve kterém se s poslancem Chaloupkou v kavárně domlouvá na dělení jeho asistentského příjmu od Sněmovny. Společně se měli dohodnou na tom, že Vařejka bude Sněmovně fakturovat maximální možnou částku, ze které část vrátí Chaloupkovi.
Ačkoliv státní zástupce požadoval pro oba obžalované trest, který by odrážet fakt, že Chaloupka i Vařejka svým jednáním narušili důvěru občanů ve fungování nejvyšších orgánů, soud dal nakonec zapravdu obhájcům Chaloupky a Vařejky.
Platbami si podle spisu měl prý Vařejka zajistit, aby mohl Chaloupkovi dělat asistenta. Poslanec tvrdí, že Vařejkovi půjčil peníze na volební kampaň a asistent mu dluh splácel. „S Vařejkou jsme se dohodli. Souhlasil, že musíme kampaň zaplatit, ale neměl v hotovosti peníze a byl ochoten je splácet. Dohodli jsme se, že to tak bude do konce roku. Vařejka chtěl peníze převádět z účtu. Já byl proti, nechtěl jsem, aby se peníze objevovaly na mém soukromém účtu. Nechtěl jsem, aby rodina věděla, že ze soukromých peněz financuji politiku. Dohodli jsme se na předání v hotovosti, a to do konce roku, ve třech splátkách po 20 tisících – s tím, že pokud bude mít nějaké asistentské náklady navíc, tak je ponesu já,“ hájil se Chaloupka před soudem.
Vařejka argumentoval zneužitím peněz na charitu
„Část peněz měla jít na charitativní výdaje. Podle mého názoru pan Chaloupka použil tyto peníze pro sebe, pro své potřeby,“ tvrdil naopak Vařejka. Chaloupku si prý nahrával proto, že k němu neměl důvěru, a chtěl mít důkaz o předání peněz, ale o písemné potvrzení ho nenapadlo říct, protože mu věřil, uvedl Vařejka před soudem.
Oba obžalovaní před soudem už dříve vinu popřeli. Soud už vyslechl i dalšího poslance za Věci veřejné Michala Babáka. Ten vyloučil, že by se jednalo o úplatek. Podle něj se jednalo o půjčku, jejímuž sjednávání byl přítomen.
„Tato dohoda probíhala u nás v kanceláři, protože s panem Chaloupkou sdílím kancelář ve Sněmovně. Probírali jsme financování kampaně do zastupitelstva v Hodoníně. Domluvilo se, že si budou část kampaně financovat osobně. Protože ale Vařejka řekl, že nemá dost peněz, tak se domluvili, že bude příspěvek Chaloupkovi splácet. Bylo to v řádu desítek tisíc korun. Spolufinancování kampaně byl standardní a doporučený postup,“ uvedl Babák.
Jiří Brüch, který na Hodonínsku za Věci veřejné kandidoval do Senátu, si ale před soudem nevzpomněl, že by se Vařejka přihlásil s tím, že bude na kampaň přispívat.
Podle Klasnové měla kauza patrně politický podtext
Procesu se účastnila i předsedkyně poslaneckého klubu VV Kateřina Klasnová. „O nevině pana Chaloupky jsem přesvědčena od prvopočátku. To, že se jeho nevina prokázala, mu lidsky ohromně přeju. Myslím, že Otto Chaloupka vůbec netušil, jakým obviněním bude muset po vstupu do politiky za VV čelit,“ prohlásila. Dále uvedla, že kauza má patrně politický podtext: „Prý stačilo, aby poslanec Chaloupka podpořil církevní restituce, a žádné obvinění, žádný soud se nekonaly.“
