Případ muže z Opavska, kterému prezident Miloš Zeman udělil na začátku března milost, poukázal na problém v české justici. Muže chtěl už dříve pustit z vězení Ústavní soud. Hlavně proto, aby se mohl starat o svého syna. Jeho verdikt ale krajský soud nerespektoval a vězení muži jen o půl roku zkrátil.
Kauzu muže z Opavska rozhodoval ústavní soudce Ludvík David. U Ústavního soudu působí pět let a podle svých slov si nepamatuje, že by za tu dobu někdo jeho nález obešel. „Domnívám se, že akcent, který jsme položili ve svém nálezu na nejlepším zájmu dítěte, takřka vylučuje jinou úvahu než tu, že rozsudek krajského soudu je v rozporu s ústavní vázaností soudu,“ domnívá se.
Mluvčí Krajského soudu v Ostravě Jiří Barč ale hájil rozhodnutí soudu tím, že je třeba vždy zvážit důsledky pro jednotlivce, pro celou společnost a také smysl výkonu trestu odnětí svobody. „Po tomto zvažování dospěl soud k závěru, že trest je odůvodněný.“
„Všichni zúčastnění měli pocit, že je nesoudí lidé. Že je soudí nějaké trestněprávní, předem naprogramované stroje,“ poznamenal k rozhodnutí krajského soudu advokát omilostněného muže Pavel Pěnkava. „Každý případ, a tento ještě navíc, je mnohem barevnější a detailnější. A všechny detaily tomu soudu naprosto unikaly,“ řekl už dříve.
Případ také poukázal na problém české justice. Ústavní soudci až na výjimky nezjistí, jestli jejich nálezy skutečně v praxi pomohly. Neexistuje prakticky ani způsob, jak jejich kolegy z nižších soudů donutit nálezy respektovat.
Muž zavinil smrtelnou autonehodu v březnu 2016. Na úzké cestě nezvládl řízení, vyjel ze silnice a postupně narazil do dvou stromů, poté se vůz převrátil. Nehodu nepřežila jeho manželka a šestiletý syn. Po nehodě nadýchal zhruba 1,5 promile alkoholu.
