Osvobození bývalé ministryně obrany Vlasty Parkanové (KDU-ČSL, TOP 09) a jejího někdejšího podřízeného Jiřího Staňka je pravomocné. Ve středu o tom rozhodl odvolací soud. Dvojice čelila obžalobě v kauze letounů CASA. Státní zástupce tvrdil, že vinou Parkanové a Staňka byly armádní stroje, které stát nakoupil v roce 2009, předražené.
Exministryně Parkanová a její podřízený Staněk jsou v případě letounů CASA bez viny, potvrdil soud
O pořízení transportních letounů za více než 3,5 miliardy korun rozhodla v roce 2009 druhá vláda Mirka Topolánka (ODS), tehdy už v demisi. Obžaloba tvrdila, že Parkanová a ředitel ministerské sekce vyzbrojování Staněk způsobili státu škodu zhruba 818 milionů korun, protože nenechali zjistit obvyklou cenu strojů. Později státní zástupce výši škody zrevidoval na 777 milionů na základě dodatku znaleckého posudku. Obvodní soud ale už loni nepravomocně dospěl k závěru, že škoda nevznikla.
„V žádném směru nebylo zjištěno, že by České republice v souvislosti s obchodem s letadly a s nákupem transportního letounu CASA vznikla nějaká škoda,“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu pražského městského soudu Petra Benešová.
K závěru, že škoda nevznikla, dospěl nepravomocně před rokem obvodní soud. Ostře tehdy zkritizoval posudek od firmy American Appraisal, o nějž se obžaloba opírala. Benešová k tomu nyní doplnila, že v době sjednávání obchodu cenu nikdo nerozporoval. Podle soudkyně je navíc „nepředstavitelné“ požadovat zjišťování ceny přímo po ministrovi, když k tomu má rozsáhlý odborný aparát.
Benešová dále upozornila, že díky obchodu se podařilo české armádě směnit letouny L-159, které „byly prohlášeny za neprodejné, roky stály v hangáru, vynakládalo se na ně mnoho milionů korun, aby nezrezly, nikdo je nechtěl koupit, a když už, tak za směšnou cenu“.
Obžalovaní mohou žádat odškodnění za nezákonné stíhání
Oba obžalovaní vinu od počátku odmítali. Parkanová k soudu nikdy osobně nedorazila, omluvila se i ze středečního odvolacího zasedání. Staněk se naopak důsledně chodil hájit osobně.
„Ukázalo se, že klientka byla od začátku zcela nevinná a celé toto řízení bylo zcela zbytečné. Ta smutná zpráva je, že jí to zničilo podstatnou část života, a to už jí nikdo nenahradí,“ komentoval výsledek jednání advokát Parkanové Tomáš Sokol.
Obžalovaný Jiří Staněk u Městského soudu v Praze, který projednával 13. října 2021 kauzu nákupu armádních letounů CASA.
„Doufám, že tímto ta věc končí. I díky osobní statečnosti paní doktorky Parkanové, která zveřejnila klíčové části trestního spisu, došlo ke změně veřejného názoru. Každý, kdo o věci jenom trochu něco věděl, pochopil, že ta věc nemá reálný základ a stojí jenom na velmi pochybném znaleckém posudku,“ přidal se Staněk.
Parkanová i Staněk nyní mohou po státu žádat odškodné za nezákonné stíhání. Sokol řekl, že to exministryni doporučí. Staněk k tomu poznamenal, že žádné odškodnění nemůže člověku vrátit deset let života.
Žalobce žádal dvouletou podmínku a pětileté vězení
Státní zástupce žádal pro Parkanovou dvouletou podmínku a dvoumilionový peněžitý trest. Pro Staňka pět let vězení a pětimilionový trest. Pro oba chtěl také zákazy činnosti. Staňka vinil ze zneužití pravomoci a z úmyslného porušení povinnosti při správě cizího majetku, Parkanovou ze dvou nedbalostních trestných činů – z maření úkolu veřejného činitele a z porušení povinnosti při správě cizího majetku.
K motivům údajné trestné činnosti obžaloba tvrdila, že Parkanová se chtěla zavděčit Topolánkovi, aby ji nevyhodil z vlády. Staněk se údajně chtěl stát šéfem sekce vyzbrojování, kterou vedl jen jako pověřený řízením. Soudkyně to označila za nesmysly.
„Z žádného dokazování to nevyplynulo. Navíc vláda byla v demisi. Je absurdní si myslet, že se obžalovaná chtěla zalíbit premiérovi,“ podotkla. U Staňka poukázala na fakt, že jako pověřený řízením zastával ještě jednu funkci a měl výrazně vyšší plat, než když se poté stal ředitelem.
Pražské vrchní státní zastupitelství podalo obžalobu koncem roku 2015. Žalobce si poté opakovaně stěžoval na soudkyni obvodního soudu kvůli průtahům v řízení. Odvolací senát ale ve středu uvedl, že zásadní průtahy nenastaly, „byť řízení mohlo být koncentrovanější“. „Je nutno vzít v úvahu, že dokazování bylo rozsáhlé. Také do toho přišla pandemie. Na druhou stranu ta záležitost trvá déle než deset let, tedy skutečně dlouhou dobu,“ uzavřela Benešová.