Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) konstatovalo, že premiér Andrej Babiš (ANO) má nadále rozhodující vliv na firmy z holdingu Agrofert. Vyplývá to z odůvodnění rozhodnutí, kterým nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman v červenci odmítl podat správní žalobu týkající se Babišova údajného střetu zájmů kvůli ovládání médií. Závěr krajského úřadu, že premiér ve střetu zájmů není, NSZ výslovně označilo za nesprávný. Na dokument upozornil server Neovlivní.cz.
„Po prostudování všech relevantních podkladů lze dospět k závěru, že obviněný z pozice zakladatele a obmyšleného svěřenského fondu a na podkladě pravidel fungování svěřenského fondu v jeho Statutu disponuje prostředky, díky nimž fakticky a nepřímo (prostřednictvím svěřenského správce a Rady protektorů) vykonává v obchodních korporacích provozujících média rozhodující vliv. (…) Rozhodnutí správního orgánu je nesprávné,“ stojí v dokumentu ze 17. července, který podepsal Zemanův podřízený, státní zástupce Zdeněk Snášel.
Zeman své rozhodnutí nepodat žalobu zdůvodnil minulý měsíc tím, že pro tento postup neshledal závažný veřejný zájem. Samotný fakt, že se v daném případě jedná o významného představitele veřejné moci, podle něj nezakládá závažný veřejný zájem na soudní přezkum správního rozhodnutí.
Teď k tomu doplnil, že se státní zastupitelství nesmí nechat ovlivnit veřejným očekáváním či poptávkou. „Pokud by tomu tak bylo, přestalo by postupovat nestranně,“ uvedl.
„Musím vycházet ze znění zákona, který mi říká, že mohu podat správní žalobu, je-li dán závažný veřejný zájem. V tomto směru mám za to, že pokud bych v podobném případě jakéhokoliv jiného občana České republiky nepodával správní žalobu, tak ji nemohu podat ani v případě ministerského předsedy, neboť bych mu tím sjednal nevýhodu před zákonem,“ vysvětlil.
„Popravdě řečeno, z lidského hlediska by bylo podstatně snazší podat správní žalobu a potom čekat, jak rozhodne soud, který by možná řekl, že není dán závažný veřejný zájem, případně by rozhodl ne tak, jak bychom očekávali. Ale v tomto směru jsem se rozhodl, že nebudu alibisticky podávat správní žalobu, jestliže mám pochybnosti o tom, že by jí soud vyhověl,“ doplnil Zeman v rozhovoru pro Českou televizi.
Zeman také připomněl, že podle stejné zásady rovnosti občana před zákonem postupoval i v premiérově trestní kauze Čapího hnízda, kde rozhodl v premiérův neprospěch, když zrušil rozhodnutí o zastavení jeho stíhání. „Pokud bych býval rozhodnutí státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze nezrušil, tak bych mu (Babišovi) tím sjednal výhodu před zákonem,“ podotkl.
Premiér čelil podezření, že stále ovládá média z holdingu Agrofertu
Správní řízení se týkalo údajného Babišova přestupku proti zákonu o střetu zájmů. Premiér čelil podezření, že stále ovládá média spadající pod holding Agrofert. Krajský úřad ale loni dospěl k názoru, že přestupek se nestal, a řízení pravomocně zastavil. Nejvyšší státní zástupce mohl ještě jeho rozhodnutí zvrátit.
V kompletním stanovisku NSZ, které na Twitteru zveřejnil senátor Lukáš Wagenknecht (za Piráty), je napsáno, že nelze souhlasit s právním hodnocením případu ze strany Krajského úřadu Středočeského kraje. „Na základě dlouhodobé možnosti realizovat rozhodující vliv v předmětných obchodních korporacích nelze vyloučit, že Ing. A. B. naplnil objektivní stránku přestupku,“ konstatovalo zastupitelství.
Mluvčí NSZ Petr Malý dodal, že Zeman při přezkumu posuzoval i postup správních úřadů. „Dospěl k mezitímnímu závěru, že rozhodnutí středočeského krajského úřadu je nesprávné, nicméně konečné rozhodnutí by musel vyřknout teprve soud. A napadat žalobou každé nesprávné rozhodnutí správního orgánu není účelem tohoto výjimečného oprávnění nejvyššího státního zástupce,“ konstatoval Malý.
Premiér tvrzení, že ovládá média, vždy odmítal. Bránil se tím, že holding Agrofert vložil do svěřenského fondu. Podněty k podání správní žaloby podala nezisková organizace Transparency International ČR a Wagenknecht.
