Praha - Soudce Vojtěch Cepl v odůvodnění rozsudku ve sporu nejvyšších přestavitelů justice s Marií Benešovou zdůraznil, že není pochyb o tom, že předmětem schůzek byla kauza Jiřího Čunka. Schůzky se podle soudu konaly z iniciativy žalobců a účastnili se jich lidé, kteří s kauzou neměli nic společného. V Čunkově případě tak podle Cepla intervenovali a mohli kauzu ovlivnit. Soudce neuvěřil tvrzení žalobců, že se scházeli kvůli přátelským vztahům. Benešová se podle rozsudku musí omluvit pouze Liboru Grygárkovi, ostatním představitelům justice se omlouvat nemusí.
„Zjistil jsem různé nestandardní, neobvyklé, kritizovatelné postupy, které jsem také pojmenoval. Z jakého důvodu se tak dělo, to bylo celkem zbytečné zkoumat a na věc to nemělo žádný vliv,“ uvedl soudce Cepl v pořadu Události, komentáře.
Justiční funkcionáři podle Vojtěcha Cepla nepovoleně intervenovali nejen v případu Čunka, ale i v dalších. Cepl uznal pouze žalobu náměstka vrchního státního zástupce Libora Grygárka, kterému se má Benešová omluvit osobním dopisem a prohlášením pro ČTK.
Soudce kritizoval zejména rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství odebrat případ přerovskému zastupitelství a delegovat ho do Jihlavy, k čemuž podle něj nebyl důvod. „Došlo k nepovolené intervenci, odborné šikaně a zneužití delegace,“ řekl Cepl.
Cepl řekl, že se u soudu neřešila vina či nevina vicepremiéra. Není podle něj jisté, zda justiční představitelé jeho kauzu skutečně ovlivnili, protože se nezabýval možností jiného ukončení vyšetřování. Skutečné ovlivnění se však podle soudce prokázalo v případu katarského prince Hámida bin Abdal Sáního, do jehož stíhání se zapojila také část žalobců. Cepl také zdůraznil, že závěry soudu nebudou mít žádný vliv na trestní kauzy.
Žalobci se odvolají, odůvodnění rozsudku považují za neobjektivní
Rozhodnutí není pravomocné, advokát žalujících Petr Toman ohlásil, že se proti rozhodnutí odvolá. „Závěr (tohoto soudu) považujeme za prohranou bitvu, ale ne za prohranou válku,“ uvedl. Žalobci k soudu nedorazili, podle Tomana mají pracovní povinnosti.
Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil je na pracovní návštěvě ve Štrasburku a k rozsudku se nevyjádřil. Státní zástupci Renata Vesecká, Karel Černovský, Petr Coufal a Arif Salichov vyjádřili ve společném tiskovém prohlášení zásadní znepokojení „nad zjevnou a zavádějící jednostranností, neobjektivitou a nevyvážeností prezentovaného odůvodnění rozsudku“. Podrobněji se prý vyjádří poté, co obdrží písemné vyhotovení rozsudku.
Výroky Benešové měly reálný základ
Benešová uvedla, že případné odvolání proti rozsudku ohledně Grygárka zváží. Prohlásila, že rozsudek ukazuje na špatný stav české justice, a proto ji nemůže těšit. „Po tom, co jsme slyšeli, jsou žalobci na svých postech neudržitelní,“ řekla. Dodala, že na místě Vesecké by odstoupila.
Výraz mafie, který Benešová v souvislosti s justičními představiteli použila, nelze podle soudce chápat ve smyslu mezinárodní zločinecké organizace. I podle judikatury je běžně užíván například pro něco utajeného, uvedl Cepl. „Myslím si, že slovo mafie je moc silné,“ řekl soudce. Benešová ve své obhajobě tvrdila, že její výroky jsou hodnotovým soudem, nikoliv skutkovým tvrzením. Toto tvrzení dokazovala skutečností, že byla sdělovacími prostředky dotazována na názor, a tudíž jen odpovídala na dotazy a komentovala již vyřčené výroky. V pořadu Události, komentáře poté uznala, že „označení mafián bylo příliš silné. Nicméně se prokázalo, že nejvyšší představitelé justice skutečně postupovali nestandardně.“
Podle Cepla měly výroky Benešové reálný základ. Někteří justiční představitelé se kvůli vyšetřování lidoveckého předsedy několikrát setkali a sdělovali si informace, které si vyměňovat neměli. O těchto setkáních vypovídala u soudu ostravská krajská státní zástupkyně Zlatuše Andělová a označila je za nestandardní. Soudce Cepl řekl, že nemá důvod o její výpovědi pochybovat.
Benešová z velké míry vyhrála spor se špičkou justice
Členka ČSSD a bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová spor s vysokými justičními představiteli v čele s nejvyšší státní zástupkyní Renatou Veseckou z velké míry vyhrála. Krajský soud v Praze rozhodl, že se jim Benešová nemusí omlouvat za výroky, které na jejich adresu pronesla v souvislosti s údajným korupčním případem vicepremiéra a lidoveckého předsedy Jiřího Čunka. „Do potvrzení rozsudku soudem vyššího stupně nic z toho, co soud řekl, není pravda. Proto se mi zdá zbytečná, ale pro tuto kauzu příznačná, hysterie,“ komentoval rozsudek jeden z žalujících, místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera.
Jedinou výjimkou je náměstek vrchního státního žalobce Libor Grygárek, jemuž soud omluvu přiřkl. Grygárek neměl podle soudce s kauzou nic společného, kromě toho, že ji nechtěl převzít do jižních Čech. Nelze ho v žádném případě označit za „mafiána“, uvedl soudce. Benešová se mu má omluvit osobním dopisem a prohlášením v ČTK.
Podle odborníků bude mít celá kauza dopad na veřejnost. „Myslím, že dopad bude spíše pozitivní, nikoli, že se otřese důvěra v celou justici. Ačkoli je ten rozsudek pouze v první instanci, má už dnes na společnost očistný účinek,“ řekl v pořadu Události, komentáře komentátor deníku Právo Alexandr Mitrofanov. Politolog Miroslav Mareš dodal, že dnešní rozsudek vypovídá o tom, že česká justice je schopna rozhodnout spor mezi politickými špičkami a podle jeho názoru by verdikt nemusel otřást důvěrou v českou justici pokud se ukáže, že soudci jsou schopni rozhodovat nezávisle.
Benešová v rozhovoru pro Český rozhlas loni v prosinci označila justiční funkcionáře za „zákulisní justiční mafii“ a tvrdila, že se snaží v zákulisí ovlivňovat kauzy.
