Praha – Vladimír Železný nekrátil daně při převodu obchodních podílů společnosti CET 21. Pražský vrchní soud jej dnes s konečnou platností osvobodil a totéž rozhodnutí přijal u dalších obviněných: Vlastimila Venclíka, Josefa Alana, Fedora Gála, Petera Hunčíka a Aleše Rozehnala. Žalobci vinili skupinu z toho, že stát ošidili o více než 38 milionů korun. Všichni od počátku obvinění odmítali. Rozhodnutí je pravomocné, strany proti němu mohou podat pouze dovolání.
Podle obžaloby byla v dubnu 1996 jménem společnosti CET 21, s.r.o. založena akciová společnost CET 21, jejíž akcie nakoupili přibližně rovným dílem Železný, Venclík, Alan, Gál a Hunčík. Železný pak podle spisu začátkem července téhož roku se společníky uzavřel smlouvu o tom, že na něj převedou 43,31 procenta obchodního podílu v CET 21, s.r.o., za což měli Alan, Gál, Venclík a Hunčík inkasovat každý půl milionu korun. V září od nich pak Železný vykoupil část akcií CET 21, a.s. za částku převyšující pět milionů dolarů.
Zatímco příjmy za údajný převod obchodních podílů v CET 21, s.r.o. se v daňových přiznáních všech čtyř mužů za rok 1996 podle spisu objevily, částky za prodej akcií zdanit nemuseli. Podle obžaloby byly ale peníze, které muži inkasovali za akcie, ve skutečnosti za převedené podíly. Obchod s akciemi CET 21, a.s. tak podle spisu sloužil k tomu, aby čtveřice své zisky nemusela danit.
Protože není Hunčík českým občanem, nevznikla u něho daňová povinnost, stát tak o peníze nepřipravil. Spolu s právníkem Alešem Rozehnalem byl tedy stíhán pouze za pomoc k trestnému činu.
Železného zástupce: Chtěli převést licenci
Případ byl u Vrchního soudu v Praze již podruhé. V listopadu roku 2008 vrátil případ vrchní soud městskému, aby doplnil dokazování o výslechy některých svědků. Dnešní rozhodnutí, kterým tříčlenný senát zamítl odvolání podané státním zástupcem, odůvodnil předseda senátu Viktor Mach tak, že závěry prvoinstančního soudu jsou dostatečné a vrchnímu soudu nejsou známy jiné pádné důkazy, aby věc vrátil k novému projednání.
Železného zástupce Josef Monsport v odvolání zdůraznil, že CET 21, a.s., nebyla založena za účelem krácení daně, ale za účelem převodu televizní licence, kterou měla CET 21, s.r.o., což podle něj akceptoval vrchní soud už v roce 2008. Podle Monsporta by za účinnosti tehdejší právní úpravy navíc stačilo obžalovaným počkat ještě čtyři měsíce a převod obchodních podílů by byl od daně stejně osvobozen, tudíž je nelogické, aby kvůli tomu složitě zakládali akciovou společnost, když mohli jednoduše počkat.
Bývalý šéf Novy si u soudu ještě pobude
Železný byl nedávno pravomocně odsouzen na dva roky podmíněně, odložené na zkušební dobu dvou let, za krácení daní při dovozu obrazů z ciziny. Bývalý ředitel TV Nova ale proti rozhodnutí podal dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně.
Před odvolacím soudem také bude kromě dnešní kauzy projednán případ, ve kterém obžaloba viní Železného z pokusu o poškozování věřitele – společnosti Central European Media Enterprises (CME). V říjnu loňského roku za to nepravomocně odsoudil pražský městský soud Železného spolu s právníky Alešem Rozehnalem a Ondřejem Kuchařem podmíněnými tresty.
