Praha - Obvodní soud pro Prahu 2 dnes zprostil nyní již bývalého náměstka pražského primátora Karla Březinu (ČSSD) obžaloby ze zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění. Kauza souvisí s jeho působením v dozorčích radách firem. Podle státního zástupce se trestného činu dopustil tím, že v podkladech pro zápis do obchodního rejstříku uvedl nepravdivé informace. Březina vinu odmítal. Soud dospěl k závěru, že skutek popsaný v obžalobě není trestným činem. Dnešní rozsudek je nepravomocný
Státní zástupce se proti verdiktu na místě odvolal, Březina se práva na odvolání vzdal. Březina podle žalobce Richarda Houdka koncem října 2009 podepsal prohlášení, jímž měl potvrdit, že splňuje předpoklady pro výkon funkce člena dozorčí rady společnosti Žižkov Station Development (ŽSD).
V prohlášení podle obžaloby lživě uvedl, že není v podobné funkci ve firmě, na jejíž majetek byl prohlášen konkurz. Od roku 2005 byl přitom podle spisu členem dozorčích rad firem Porcela Plus a Concordia, na jejichž majetek byl prohlášen konkurz na přelomu let 2008 a 2009.
Březina: Toto rozhodnutí respektuji velmi rád
Člověk, který byl členem některého ze statutárních orgánů zkrachovalé společnosti, nesmí být podle obchodního zákoníku následující tři roky ve statutárních orgánech jiných firem. Výjimkou je případ, kdy to dotyčný oznámí na valné hromadě, která jeho působení odsouhlasí.
Březina byl s dnešním rozsudkem spokojený. „Já jsem říkal před soudem, že budu respektovat jakékoli rozhodnutí. Samozřejmě toto rozhodnutí respektuji velmi rád a jsem tomu rád, že se podařilo před soudem dokázat, že jsem opravdu trestný čin, ze kterého jsem byl obviněn, nespáchal,“ řekl po jednání.
„Bude na místě, aby rozhodl soud odvolací“
Státní zástupce novinářům řekl, že nesouhlasí se závěrem soudu, podle něhož nebylo Březinovo jednání trestným činem. Soud se podle něho s tvrzením obžaloby nevypořádal. „Takže bude na místě, aby o tom rozhodl soud odvolací,“ uvedl Houdek.
Březina tvrdí, že nezpůsobil žádnou škodu, obě firmy byly ve špatném ekonomickém stavu už před jeho nástupem a zastupoval v nich věřitele. O vyhlášeném konkurzu prý také na podzim 2009, před konáním valné hromady, informoval vedení ŽSD.
Předložil mu údajně i právní stanovisko renomované advokátní kanceláře, z něhož vyplývá, že takzvaná překážka pro výkon funkce, která se vztahuje právě na členy statutárních orgánů zkrachovalých firem, do té doby nevznikla, a mohl se tak stát členem dozorčí rady ŽSD. Žalobce s tímto výkladem obchodního zákoníku nesouhlasí, překážka pro výkon funkce podle něho vznikla již vyhlášením konkurzu. Navíc má za to, že to ani není jádrem kauzy.
