Prezident Miloš Zeman se v úterý na Pražském hradě sejde s předsedy Ústavního soudu Pavlem Rychetským a Nejvyššího soudu Pavlem Šámalem. Chce s nimi konzultovat kauzu H-System. Prezident totiž hlasitě kritizoval verdikt Nejvyššího soudu, podle kterého se má asi 60 rodin do měsíce vystěhovat. Podle Zemana to spolu s dalšími rozsudky vyvolává vážné pochybnosti o kvalitě a lidskosti soudního systému.
Z Nejvyššího soudu ale přišlo prohlášení, ve kterém Pavel Šámal zdůrazňuje, že s prezidentem nemůže probírat jednotlivé aspekty jakéhokoliv konkrétního případu. „Bylo by v rozporu se zásadou nezávislosti soudů a soudců, kdyby do rozhodování ve věci H-Systemu zasahoval předseda soudu jakýmkoli způsobem jako orgán státní správy Nejvyššího soudu.“ Šámal tak pozvánku na Hrad chápe jako výzvu k diskusi nad současným stavem soudního systému v České republice.
Rychetský serveru iHNned.cz řekl, že byl požádán, aby v úterý k Zemanovi přišel. „Ale o čem budeme jednat, nemám potuchy,“ poznamenal. O oznámení Hradu, že se bude jednat o schůzku na téma rozsudku v kauze H-System, nevěděl. To, že se Rychetský schůzky zúčastní, potvrdila mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková. I podle ní dostal pozvání bez uvedení tématu.
Prezident nemůže zasahovat do soudní moci, ozývá se kritika
Zemana za schůzku kritizuje ústavní právník Jan Kysela, vidí v ní možnost zásahu politické moci do moci soudní. Podle Kysely je schůzka prezidenta s vrcholnými představiteli soudnictví vhodná za předpokladu, že s nimi chce mluvit například o organizaci soudnictví či o výběru vrcholných soudních funkcionářů. Podobné setkání se na Hradě událo na konci června, kdy se Zemanem jednal vedle Rychetského a Šámala i předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa. Řešili spolu systémové otázky justice, například věk začínajících soudců.
Pokud si ale prezident pozve kvůli konkrétní kauze předsedy soudů, které se případem zabývají či v budoucnu zabývat mohou, považuje to Kysela za mimořádně nešťastné. „O čem si s nimi asi bude povídat? Proč to ti jedni patrně špatně rozhodli a jak to ti druzí mají dobře rozhodnout? To má být smysl té schůzky? Pokud ano, tak je to samozřejmě mimořádně nežádoucí zasahování do něčeho, co jsou základní atributy soudnictví, jako je nezávislost anebo nestrannost,“ poznamenal Kysela.
I kdyby se podle něj schůzka měla týkat něčeho jiného, vzbuzuje přinejmenším zdání, že „politická moc v podobě prezidenta republiky nějakou takovou ambici dávat soudům najevo, jak by měly soudit, má“.
Kysela zároveň připomněl, že Zeman se již v minulosti například „ne úplně šťastně“ vyjadřoval k rozhodnutí Vrchního soudu v Praze v kauze Davida Ratha nebo že v případě takzvaných politických trafikantů vyloučil předsedkyni Nejvyššího soudu Ivu Brožovou z týmu, se kterým konzultoval výběr ústavních soudců.
Zemana za jeho výrok k H-Systemu kritizoval ve středu i soudce pražského městského soudu Kamil Kydalka, který se kauzou zabýval. Poukázal na roli bývalého Zemanova poradce Miroslava Šloufa a na jeho propojení s H-Systemem. Podle bývalé právní zástupkyně části poškozených klientů H-Systemu Hany Marvanové část peněz „vylákaných podvodem od klientů končila v pokladně ČSSD“ v době, kdy byl předsedou strany Zeman.
Konkurzní správce nebude po uplynutí 30denní lhůty lidi stěhovat násilím
Nejvyšší soud rozhodl, že družstvo Svatopluk musí do měsíce vyklidit byty v osmi domech v Horoměřicích u Prahy. Vyhověl tak dovolání správce konkurzní podstaty společnosti H-System Josefa Monsporta. V minulosti pražské soudy žalobu správce zamítly, mimo jiné pro rozpor s dobrými mravy. Nejvyšší soud ale dospěl k opačnému závěru.
Družstvo Svatopluk tvoří někteří klienti H-Systemu, kteří si po pádu firmy svépomocí byty dostavěli. Nájemní smlouvy mezi družstvem a obyvateli bytů jsou ale podle NS absolutně neplatné. Družstvo pokračovalo v započaté stavbě na pozemcích H-Systemu. V podstatě tak investovalo do cizího majetku.
Konkurzní správce Josef Monsport chce nemovitosti zpeněžit ve prospěch všech někdejších klientů vytunelované firmy H-System. Ve čtvrtek ale poslal do médií prohlášení, že po uplynutí měsíční lhůty nebude činit „žádné překotné ani unáhlené kroky“, ve snaze uklidnit situaci.
Rozhodnutí o vyklizení se týká 60 rodin. Obyvatelé na rozsudek reagovali prohlášením, že se nevystěhují. Chtějí se obrátit na Ústavní soud a ten může pozastavit vykonatelnost soudního rozhodnutí.
Babiš by měl jednat se všemi bývalými klienty, požaduje sdružení Maják
Ozvalo se i sdružení Maják zastupující jinou část klientů H-Systemu. Vyzývá premiéra Babiše, aby jednal se zástupci všech klientů H-Systemu, nikoliv pouze s těmi z bytového družstva Svatopluk. Chtějí spravedlnost pro všechny.
Premiér Babiš by totiž měl být mediátorem v jednání bytového družstva Svatopluk se správcem konkurzní podstaty Josefem Monsportem. Dohodli se na tom ve středu na společném jednání.
Sdružení Maják ale žádá, aby se hledalo spravedlivé řešení pro všechny poškozené v kauze H-Systemu, sdělila ve čtvrtek předsedkyně sdružení Jitka Drunecká. „Vyzýváme k jednání ministra spravedlnosti a premiéra vlády, aby věc řešili ve prospěch všech klientů a k jednání byli pozváni i zástupci ostatních skupin klientů H-Systemu,“ uvedla Drunecká.
Podle ní je třeba brát zřetel na rozhodnutí Nejvyššího soudu, který tento týden vyzval k nalezení spravedlnosti pro všechny věřitele H-Systemu.
Sdružení Maják ve středu uvedlo, že nemá zájem na vystěhování lidí z Horoměřic z jejich domovů. Upozornilo ale, že družstvo Svatopluk svévolně snížilo majetek zahrnutý do konkurzní podstaty, ze které mají být odškodněni všichni bývalí klienti H-Systemu.
Sdružení také připomnělo, že se peníze z H-Systemu dosud nepodařilo najít. Vyzvalo proto politiky, aby se zasadili o nalezení tohoto majetku. Družstvo Svatopluk musí podle verdiktu Nejvyššího soudu zveřejněného v úterý do měsíce vyklidit byty v osmi domech v Horoměřicích. Týká se to asi 60 rodin.
Poškozených v kauze H-System je dohromady více než tisíc.
- Listopad 1993 – Podnikatel Petr Smetka založil stavební firmu H-System. Firma měla stavět dostupné rodinné domky, slibovala je do tří let.
- 1995 – Začala výstavba prvních domků ve Velkých Přílepech a Horoměřicích u Prahy. Do svého krachu H-System dokončil stavbu zhruba třicet rodinných domů.
- Září 1997 – H-System se dostal do potíží a jeho věřitelé podali návrh na konkurz. Ten byl vyhlášen v listopadu 1998.
- Říjen 1997 – Část poškozených klientů H-Systemu založila Stavební bytové družstvo (SBD) Svatopluk s cílem pokračovat ve výstavbě i za cenu dalších investic. Správce konkurzní podstaty H-Systemu Karel Kudláček jim to za určitých podmínek povolil. Kudláčkův nástupce Josef Monsport ale později vyzval obyvatele dostavěných domů, aby nemovitosti vyklidili a umožnili jejich prodej. Z takto získaných peněz měly být uspokojeny pohledávky všech věřitelů H-Systemu, tedy i těch klientů, kteří ve stavbě nepokračovali. Členové SBD Svatopluk vedou od roku 2000 s Monsportem soudní spory, aby se vystěhovat nemuseli.
- Prosinec 1999 – Policie obvinila v souvislosti s krachem H-Systemu z podvodu Smetku a tři exmanažery H-Systemu Jaroslava Vítka, Jaroslava Eliáše a Ladislava Tůmu. Smetka byl vzat do vazby.
- Červenec 2000 – Začalo trestní stíhání dvou představitelů SBD Svatopluk Ivana Krále a Pavla Středy. Podle žalobce navzdory konkurzu vyvedli z H-Systemu podstatnou část majetku.
- Srpen 2001 – Na Smetku a tři exmanažery H-Systemu byla podána obžaloba pro podvod a další trestné činy.
- 19. února 2004 – Městský soud v Praze vyměřil Smetkovi za podvod, poškozování věřitele a zpronevěru trest 12 let vězení. Vítkovi, Eliášovi a Tůmovi soudce uložil za podvod devět a půl roku vězení. Představitele SBD Svatopluk Krále a Středu uznal soud vinnými z poškozování věřitele. Oběma uložil podmíněné tresty v délce tří a dvou let.
- 6. června 2006 – Pražský vrchní soud potvrdil tresty pro Smetku, Krále a Středu. Rozsudky nad manažery H-Systemu Vítkem, Eliášem a Tůmou zrušil a věc vrátil městskému soudu.
- 8. září 2006 – Policie dopravila Smetku do věznice.
- 2. ledna 2008 – Nejvyšší soud zamítl Smetkovo dovolání. Stížnost proti verdiktu později odmítl i Ústavní soud.
- 13. prosince 2010 – Městský soud v Praze poslal Vítka a Eliáše na devět let a Tůmu na osm let do vězení.
- 29. června 2011 – Vrchní soud v Praze uložil Vítkovi, Eliášovi a Tůmovi podmíněné tresty. Nejvyšší soud později verdikt částečně zrušil, protože tresty považoval za mírné.
- Leden 2013 – Kvůli amnestii prezidenta republiky soud zastavil stíhání Vítka, Tůmy a Eliáše. Smetky se amnestie netýkala. Verdikt v září 2013 potvrdil Nejvyšší soud.
- Září 2013 – Kriminalisté navrhli podle České televize obžalovat jednoho ze Smetkových známých kvůli údajně nelegálnímu způsobu, jakým získal původně Smetkův rekreační areál v Rabyni u Slapské přehrady. Areál obstavený policií měl připadnout poškozeným klientům H-Systemu.
- 27. ledna 2014 – Vrchní státní zastupitelství podalo obžalobu pro poškozování věřitelů H-Systemu odstraněním nemovitostí a přihlášením fiktivních pohledávek.
- 19. března 2014 – Senátor Jiří Čunek (KDU-ČSL) řekl, že správci konkurzní podstaty v kauze H-System postupovali minimálně nesprávně a že majetek H-Systemu byl rozprodán pod cenou. Na advokáty Iva Mráze, Josefa Monsporta, Hanu Marvanovou a Evu Hodačovou podal trestní oznámení. Protikorupční policie ale koncem roku případ odložila.
- 8. ledna 2015 – Pražský městský soud nepravomocně rozhodl, že klienti H-Systemu nemusí vyklidit byty v Horoměřicích, které si dostavěli z vlastních prostředků. Soud tak zamítl žalobu správce konkurzní podstaty Monsporta.
- 20. dubna 2015 – Obvodní soud pro Prahu 2 nepravomocně zastavil trestní stíhání podnikatele Luďka Fabingera, který je známým Smetky. Jeho kauza se týká údajně nelegálního odstranění nemovitostí a přihlášení fiktivních pohledávek do insolvenčního řízení.
- 4. června 2015 – Klienti H-Systemu nepřijdou o byty v Horoměřicích u Prahy. Rozhodl o tom pražský vrchní soud, který definitivně zamítl žalobu správce konkurzní podstaty Monsporta.
- 30. října 2016 – Zakladatel H-Systemu Smetka byl po 12 letech propuštěn z vězení. Odpykal si celý trest.
- 23. dubna 2018 – Okresní soud Praha-západ odročil projednávání žaloby na konkurzní správce H-Systemu, ve které družstvo Svatopluk žaluje Ivu Ištvánkovou a Josefa Monsporta o zhruba 2,6 milionu korun jako náhradu za investici do dostavby domu, který konkurzní správci následně prodali.
- 24. července 2018 – Klienti H-Systemu definitivně prohráli spor s Monsportem. Nejvyšší soud jim nařídil do měsíce vyklidit domy, ve kterých žijí.
- Srpen 2018 - Ústavní soud zarazil stěhování klientů H-Systemu do doby, než rozhodne o jejich stížnosti. Ústavní soud dočasně pozastavil rozhodnutí Nejvyššího soudu, které přikázalo vystěhovat se z domů v Horoměřicích šedesáti rodinám do 23. srpna.
- Listopad 2018 - Část klientů ze sdružení Maják dosáhlo na vyšší odškodnění za průtahy řízení. Podle ministerstva spravedlnosti průměrná částka odškodnění nepřesáhne 100 tisíc korun.
