Praha – Jak se vyhnout problémům ve stavebním řízení? Někdy stačí využít takzvané atrakce, tedy přesunu věci na jiný úřad. Dosud se tak dělo hlavně u trestněprávních věcí. Známý je například přesun takzvané korupční kauzy bývalého vicepremiéra Jiřího Čunka. Přerovské státní zastupitelství ho nejdřív obvinilo z úplatkářství, to jihlavské ale stíhání zastavilo s tím, že se trestný čin nestal. A další případ, na který upozornila Česká televize: Vlivný člen ODS Patrik Oulický postavil v chráněné krajinné oblasti České středohoří načerno bazén, příjezdovou cestu nebo masivní opěrné zdi. Těsně předtím, než trmický úřad rozhodl, vložil se do věci krajský úřad a řízení na základě žádosti Oulického Trmicím odejmul a přesunul ho do Ústí nad Labem.
„Bylo to těsně před rozhodnutím, než bychom vydali rozhodnutí o odstranění těch staveb,“ popisuje vedoucí trmického stavebního úřadu Martin Sommer. O měsíc později šel Oulickému na ruku kraj podruhé, když řízení předal na ústecký magistrát, znovu na žádost Oulického. „Ten přesun rozhodně není standardní,“ domnívá se ústecký zastupitel Tomáš Jelínek. Podobně hovoří i Sommer. „S přesunem kompetence na jiný stavební úřad jsem se setkal poprvé,“ řekl. Kraj si ale za rozhodnutím stojí. „Krajský úřad neshledal žádné důvody, proč by žádosti nemělo být vyhověno,“ prohlásil mluvčí krajského úřadu Zbyněk Šebesta.
Oldřich Kužílek, poradce pro veřejnou správu
„Je to neobvyklé a nutně to zavání klientelismem… považuji využití tohoto institutu, který ve správním řádu v nějaké podobě být musí, ale pro jiné případy, za velmi módní zneužívání.“
Podle právníka Vladimíra Kyzlinka je postup úřadu možný, nicméně ale mimořádný, je tedy potřeba ho náležitě zdůvodnit. Ústecký magistrát může být podjatý. Oulický totiž dostává od města zakázky a sedí i v komisi ústeckého zastupitelstva pro územní plán a rozvoj města. Ústecký magistrát má na rozhodnutí šedesát dnů. Konečný verdikt o tom, jestli stavby budou zbourány, nebo ne, by měl padnout do poloviny října.
