Pražský dopravní podnik nesmí uzavřít smlouvu v tendru na dodávku 300 autobusů. Zakázal mu to předběžným opatřením Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Úřad se případem zabývá na základě podnětu firmy Iveco, která byla z tendru vyřazena pro dílčí nesplnění technických požadavků na vybavení autobusů. DP nyní čeká na vyhotovení rozhodnutí úřadu, pak se rozhodne, jak dál postupovat, uvedla mluvčí Aneta Řehková.
„Úřad ve čtvrtek vydal předběžné opatření, kterým zadavateli zakázal uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem, a to až do nabytí právní moci rozhodnutí ÚOHS ve věci,“ uvedl mluvčí úřadu Martin Švanda. Důvody vydání předběžného opatření blíže nepopsal.
Společnost Iveco podle dopravního podniku nesplnila podmínky nabídnutým typem zobrazovače času a tarifního pásma. „Stejně tak nabídla zařízení pro nevidomé, které v době podání nabídky nebylo certifikováno,“ uvedla už dříve mluvčí dopravního podniku Aneta Řehková.
DPP nabídku Iveca ještě před vyloučením předal k posouzení soudnímu znalci. „Výslovně ve svém závěru konstatoval nesplnění zadávacích podmínek. Soudní znalec se svým závěrem seznámil ostatní členy komise. Pokud bychom nepostupovali uvedeným způsobem, dopustili bychom se porušení zákona a na výsledek výběrového řízení by si mohli oprávněně stěžovat ostatní uchazeči,“ dodala Řehková.
Podle serveru zdopravy.cz nabídlo Iveco v soutěži autobusy za 1,482 miliardy korun, SOR za 1,5 miliardy korun. Třetí byl Solaris s nabídkou 1,639 miliardy. Cena ale nebyla jediným ukazatelem, váhu měla i spotřeba a provozní náklady. Iveco je má vyšší, ale nakonec v bodovém hodnocení těsně SOR porazilo, podle serveru o čtyři setiny bodu. Hodnoticí komise ale v nabídce našla nedostatek, kvůli kterému firmu nakonec vyloučila.
Advokátní kancelář může být ve střetu zájmů
Server v souvislosti s tendrem upozornil, že advokátní kancelář Rowan Legal, která se zakázkou na nákup 300 autobusů radí pražskému dopravnímu podniku, současně zastupuje v jiném případu společnost SOR, a to ve sporu s Dopravním podnikem města Brna.
DPP podle své mluvčí Anety Řehkové neví, že by Rowan Legal zastupoval současně jednoho z uchazečů. „Mohlo by se jednat o střet zájmů a porušení zákona o advokacii. Podle něj je advokát povinen sám upozornit svého klienta, že má konflikt zájmů, a poskytnutí takovéto právní služby pak odmítnout. Společnost Rowan Legal nic takového neudělala,“ řekla serveru Řehková.
