Někdejší šéfka kabinetu Jana Nečasová, lobbista Ivo Rittig a jeho právník David Michal jsou podle soudu vinni v kauze vyzrazení utajované informace BIS. Nečasové soud uložil podmíněný trest v délce 1,5 roku a zákaz práce ve funkcích s přístupem k utajovaným informacím na 3 roky. Rittigovi s Michalem pak devítiměsíční podmínku. Všechny tresty jsou nepravomocné. Průběh soudu jsme pro vás sledovali v podrobné on-line reportáži.
- 13:48
Rittig s Michalem se odvolají. Jindra a žalobce si berou lhůtu na rozmyšlenou. Nečasová není přítomna, takže její obhájce zatím nerozhodl.
- 13:45
Předseda senátu uvedl, že se jedná o přečin, ne trestný čin, navíc už uplynulo pět let, takže se stanovovaly tresty pod trestní sazbou.
- 13:39
S nařízením odposlechů nebyl podle soudu problém. Nález Ústavního soudu platí do budoucnosti, ne zpětně. Předseda senátu také zmiňuje komplikaci, kterou v těchto situacích představuje utajení odposlechů.
„Takové první kolo, sranda. Pan doktor už je starší, jde brzy do důchodu, tak je jasné, že si nechtěl dělat problémy, probůh. Odůvodnění bylo úplně nesmyslný,“ komentoval verdikt Ivo Rittig, který se chce proti rozsudku odvolat.
„Pokud jde o výrok o vině, jsme spokojeni. Pokud jde o trest, zatím soudím, že se jedná o trest nepřiměřeně mírný,“ řekl státní zástupce Rostislav Bajger.
Nečasová předávání informací odmítla
Sama Jana Nečasová si rozsudek nevyslechla. Chtěla, aby se jednalo bez ní. Od soudu odešla po té, co při závěrečné řeči odmítla, že by Rittigovi a spol. jakékoliv utajené informace předávala.
„Toto jednoznačně odmítám, není to pravda. Nevěděla jsem, že předsedovi vlády Petru Nečasovi byla doručena utajovaná informace ředitele Bezpečnostní informační služby,“ prohlásila.
Podle advokáta Nečasové je pravděpodobné, že se odvolá. Kromě Rittiga se přímo v soudní síni odvolal i jeho právník David Michal. Právě jeho měl podle rozsudku lobbista pro informace k Nečasové poslat.
„Pořád říkáme to samé: zaprvé jsou tam nezákonně povolené odposlechy a za druhé ten skutek se nestal tak, jak je tvrzen obžalobou,“ uvedl David Michal. Jediným koho soud zprostil obžaloby byl exporadce ministra zemědělství Tomáš Jindra. Jeho vinu považuje za neprokázanou.
„Já jsem přesvědčen, že jsme to rozhodli správně, ale rozhodující slovo má vrchní soud,“ dodal předseda senátu Městského soudu v Praze Petr Novák. Rozsudek městského soudu v Praze může mít vliv i na další kauzy Ivo Rittiga a Jany Nečasové. Soud budou muset v případě odsuzujících rozsudků ukládat souhrnné tresty.
O co v kauze jde?
Případ se týká tajných informací od Bezpečnostní informační služby, ke kterým má nejbližší přístup standardně premiér. Podle obžaloby chtěla skupina lobbistů tuto praxi před pěti lety změnit – a využít k tomu nejbližší kruhy předsedy vlády. Schůzka Rittigových kolegů s šéfkou tehdejšího sekretariátu měla přístup k dokumentům zajistit. Vše se podle obžaloby točilo kolem materiálů týkajících se právě Rittiga a jeho možného vlivu na státní orgány.
- Jana Nečasová: bývalá šéfka kanceláře premiéra Petra Nečase (ODS), obžalovaná v kauze Vojenského zpravodajství a v kauze tzv. trafik pro exposlance ODS
- Ivo Rittig: podnikatel a lobbista, obžalovaný v kauze Oleo Chemical a obviněný v kauze jízdenek pro DPP
- David Michal: Rittigův právník, obžalovaný v kauze Oleo Chemical a obviněný v kauze jízdenek pro DPP
- Tomáš Jindra: někdejší poradce ministra zemědělství Petra Bendla (ODS) (zproštěn)
Vedle Rittiga, Nečasové a Michala čelil obvinění také někdejší poradce ministra zemědělství Tomáš Jindra – obvinění byl ale zproštěn. Jak zmíněná trojice měla v kauze fungovat? Právě Rittig se měl o tajných materiálech v premiérových rukou dozvědět. Na jeho popud se kvůli tomu s Nečasovou (tehdy Nagyovou) sešel Michal – a požadované informace prý skutečně dostal.
Nečasové hrozilo až osmileté vězení. Trvá ale na tom, že nic nevyzradila, protože by tím riskovala ztrátu zaměstnání a ohrozila předsedu vlády, se kterým měla dlouholetý vztah. S právníkem Michalem se prý sešla, protože měla za úkol tlumočit lidem okolo tehdejšího ministra zemědělství Nečasovo rozhořčení nad děním v resortu.
Podle státního zástupce mohl Rittig díky vynesení informace učinit kroky k „zakrytí svého vlivu na státní orgány“. Všichni čtyři obžalovaní vinu odmítli, Rittig obžalobu označil za absurdní.
Michal se hájil tím, že se s Nečasovou znal na společenské úrovni a pouze si s ní „vyměňoval drby“. Jindra dříve vypověděl, že v dané době ho zajímaly informace o jeho dalším osudu v dozorčí radě Budějovického Budvaru, protože měl od ministra zprávy, že by měl být z funkce odvolán. O konkrétní utajované zprávě se však prý s nikým nebavil.
Obvinění se opíralo především o odposlechy schůzek v pražském hotelu Ventana, na kterých se měli obžalovaní domlouvat na schůzkách s někdejší šéfkou premiérova kabinetu v Hrzánském paláci (vládním objektu na Hradčanech). Rittig zdůrazňuje, že policie na něj použila odposlechy v rozporu se zákonem.
