Praha - Národní knihovna má zaplatit architektonickému studiu HŠH architekti zhruba 2,9 milionu korun za umístění v soutěži na nový objekt Národní knihovny, který měl vzniknout v Praze. Soud uznal, že vítězný návrh Jana Kaplického měl být ze soutěže vyloučen. Studio HŠH architekti by se pak umístilo výš a mělo by nárok na větší odměnu. Obvodní soud o věci rozhodoval podruhé kvůli procesní chybě.
Obvodní soud pro Prahu 1 se zabýval žalobou ohledně architektonické soutěže na návrh nové budovy Národní knihovny. Studio HŠH tvrdilo, že návrh Jana Kaplického zvítězil v rozporu se zadanými podmínkami a že porota nehodnotila soutěž spravedlivě. Soud se přiklonil na stranu žalobce. „Vítězný návrh měl být vyloučen již v prvním kole,“ uvedla při odůvodnění rozsudku soudkyně Lucie Laura Penn. Soud tak architektonickému studiu HŠH přiznal 1,6 milionu korun, což představuje rozdíl za odměnu, která byla přislíbena za umístění v soutěži. Studio HŠH skončilo na třetím místě, pokud by ale byl Kaplického návrh ze soutěže vyloučen, tak by studio skončilo na druhém místě, u něhož byla vyšší finanční odměna. Další finanční částku, kterou by měla Národní knihovna zaplatit, tvoří úroky z prodlení a zaplacení nákladů soudního řízení. Dohromady má jít o bezmála tři miliony korun. Rozsudek není pravomocný.
„I kdyby platilo, že podle názoru soudu první instance měl být Kaplického návrh ze soutěže vyloučen z formálních důvodů, rozhodně neplatí to, že by automaticky ti, kteří se umístili za ním, poskočili o nějaké místo výš. To přímo odporuje podmínkám mezinárodní unie architektů, podle kterých se návrh soutěžil. Český soud tím především říká, že osm světově uznávaných porotců nezná stanovy této organizace, nezná svůj vlastní soutěžní řád,“ komentoval bývalý ředitel Národní knihovny Vlastimil Ježek.
Nespokojení architekti poukazovali například na to, že jedna z podmínek určených před prvním kolem soutěže ukládala umístit Národní konzervační fond nad zem, což Kaplický se svou takzvanou chobotnicí nesplnil. „To, že si knihovníci tehdy neuměli představit, že konzervační fond, nejcennější jádro fondu Národní knihovny, půjde pod zem, je pravda. Na druhé straně, je zrovna tak pravda, že to ateliér Jana Kaplického vyřešil způsobem, který přesvědčil porotu i knihovníky,“ upozornil Ježek. Podle něj inovativní řešení nelze zamítnout jenom proto, že v zadání je výslovně napsáno, že se něco nesmí. Navíc podle soutěžních regulí Mezinárodního svazu architektů UIA má prý porota mezinárodní soutěže právo rozhodnout, zda některou z podmínek posléze odpustí.
Studio HŠH podalo žalobu už na podzim roku 2007. Architekti se nejprve několikrát obrátili na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který opakovaně uvedl, že nemůže soutěž posuzovat, protože nebyla vypsána podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Opakované rozhodnutí kvůli procesní chybě
I Obvodní soud pro Prahu 1 se kauzou nezabýval poprvé. Při prvním procesu rovněž přiznal architektonickému studiu peníze. Národní knihovna však následně uspěla v odvolacím řízení u pražského městského soudu, který kauzu vrátil zpět na začátek kvůli procesní chybě. Advokát knihovny po vynesení dnešního rozsudku řekl, že se o případném dalším odvolání teprve poradí se svými šéfy.
Kaplického návrh zvítězil v březnu 2007 v architektonické soutěži, realizován ale nebyl. Jeho podoba vyvolala značnou kontroverzi. Proti návrhu vystoupil tehdejší prezident Václav Klaus, k němuž se přidali především politici z pražské ODS včetně primátora. V červenci 2008 tehdejší ministr kultury Václav Jehlička oznámil, že Kaplického podoba knihovny na Letné nebude. Sám Kaplický zemřel náhle v lednu 2009.
