Obvodní soud pro Prahu 2 řeší případ bývalého znalce Jiřího Dolečka, který vypracoval posudek k nehodě lobbisty Romana Janouška. Čtyřiaosmdesátiletému Dolečkovi hrozí za zkreslení posudku ve prospěch lobbisty až tříleté vězení. Na svých odborných závěrech ale trvá, Janouškův případ je podle něho justiční omyl. Hlavní líčení bude pokračovat v červnu.
Janouškův znalec na svém posudku trvá. Lobbistův případ je podle něj justiční omyl
Obvodní soud řeší případ bývalého znalce Dolečka (zdroj: ČT24)
Doleček u soudu nejprve popsal, jak se dostal k Janouškově kauze. Krátce po svých 80. narozeninách se v březnu 2013 vypravil na pražský městský soud odevzdat znalecké razítko, příslušná úřednice ale byla nemocná: „Vracel jsem se domů a u dveří stál můj bývalý kamarád z dob, kdy jsem pracoval pro vojenskou prokuraturu. Oslovil mě, jestli bych se nechtěl podívat na tenhle případ.“
Jak se muž jmenoval, Doleček neřekl, s Janouškem prý ale nemá nic společného. „(Janouškův obhájce) Vít Široký si mě jako znalce nevybral, tomu jsem byl vysloveně vnucen,“ doplnil. Za posudek od advokáta obdržel 7800 korun, které mu přiznal soud.
V hlavním líčení s lobbistou Doleček posuzoval jakožto znalec obhajoby situaci, při níž Janoušek srazil autem ženu v pražských Nuslích. V posudku potvrdil jeho verzi, podle níž ženu neviděl a zřejmě ji jen zachytil zpětným zrcátkem.
Doleček svůj posudek zpracovával ručně, bez využití počítačových programů. Klíčové pro něj byly stopy na vozidle a způsob poranění chodkyně, kamerové záznamy označil za nepodstatné. Zranění prý konzultoval s ortopedem a praktickým lékařem. Jejich jména odmítl uvést, aby jim nekomplikoval život. Na jméno figuranta, s nímž údajně dělal k nehodě pokusy, si nevzpomněl.
Jeho závěry ale zcela vyvrátil revizní posudek a také odposlechy z Janouškova telefonu. Soudce proto podal na Dolečka podnět k prověření, zda nespáchal trestný čin. „Zcela v rozporu s etikou a s povinnostmi znalce se vědomě neseznámil s kompletním spisovým materiálem,“ řekl při čtení obžaloby státní zástupce Ondřej Šťastný. Doleček podle něj naprosto pominul kamerové záznamy nehody či policejní prověrky vykonané na místě.
obrázek
V posudku podle žalobce navíc dělal i závěry z odvětví soudního lékařství, což mu vůbec nepříslušelo. „Úmyslně prezentoval závěry, které jsou přinejmenším hrubě zkreslené,“ shrnul žalobce.
Podle Dolečka má ale dopravní znalec naopak povinnost sledovat, jak poranění účastníků nehody korespondují s ostatními stopami. „To jsem prováděl celý život a myslím, že je to důvod, proč jsem byl vyhledávaným znalcem,“ podotkl. Posudků prý zpracoval zhruba tisíc a nikdy nebyl trestně stíhaný.
Revizní posudek Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně u soudu označil za vymyšlený od začátku do konce a nemající žádnou logiku. „Trvám na tom, že chodkyně v okamžiku rozjezdu již stála mimo jízdní profil vozidla,“ zdůraznil a dovolával se fyzikálních zákonů.
obrázek
Předvolaný znalec Aleš Vémola z brněnského ústavu ale zcela odmítl, že by byl revizní posudek zmanipulovaný, a to mimo jiné proto, že se na něm podílelo několik různých lidí. Poukázal na to, že sražená chodkyně sama zakreslila do plánku, že při nehodě stála před Janouškovým autem, nikoliv ze strany.
Autoři revizního posudku naopak zkritizovali verzi společnosti Dekra Automobil, podle níž se žena sama zachytila zpětného zrcátka a nechala se následně Janouškovým vozem vléct. Program, který Dekra při zpracování simulací použila, se prý pro analýzu dopravních nehod obvykle nepoužívá a není běžně přezkoumatelný. Výpočty tak podle Ústavu soudního inženýrství nebyly korektní, protože je nebylo možné exaktně potvrdit.
Právě tato kauza byla jednou z těch, které nakonec vedly ke zpřísnění pravidel pro soudní znalce, na něž už kývla vláda. Předloha z pera ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (za ANO) počítá s tím, že znalci budou muset procházet vstupními odbornými zkouškami. U stávajících znalců se pak mají namátkově kontrolovat jejich posudky. Novela ale zároveň zvyšuje odměny za znalecké posudky.
Janoušek dostal 4,5 roku. Nyní je na svobodě
Janoušek byl stíhaný za vraždu, justice ho nakonec potrestala 4,5 lety vězení za ublížení na zdraví. Později nastoupil do vězení, nicméně opakovaně žádal o přerušení trestu kvůli zdravotnímu stavu a loni uspěl. V současnosti platí roční přerušení, které soud schválil v listopadu. Již dříve mohl z vězení odejít kvůli operaci hlavy.