Praha - Policie má k obvinění Petra Nečase skutečné trestněprávní důvody, myslí si právník a bývalý děkan Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze Aleš Gerloch. Samotné zbavení poslanecké imunity by podle něj jako důvod ke stíhání neobstálo. "To, že někdo může být stíhán, ještě neznamená, že má být stíhán," řekl v pořadu České televize Události, komentáře. Stíhání bývalého premiéra v říjnu loňského roku připustil Nejvyšší soud. Jeho rozsudek považuje Gerloch za problematický, jelikož zároveň přikázal zastavit kvůli imunitě stíhání tří exposlanců, které měl Nečas uplácet. Na jeho činy, ač byl v té době též poslancem, se ale imunita podle rozhodnutí soudu nevztahuje.
Co se týče důvodů k trestnímu stíhání Petra Nečase, nechce Gerloch spekulovat. „Museli bychom znát konkrétní motivy, podezření, důkazy. Bez nich to posoudit takto obecně nelze a samozřejmě nemohou být sděleny veřejně,“ uvažoval Gerloch. Předpokládá, že s postupem šetření tato důvodná podezření vyplývají a že mohou být nakonec obviněni i další lidé. „Nespojuji to jen s osobou pana Nečase,“ dodal.
Nemyslí si ale, že kriminalisté bývalého předsedu vlády stíhají jen proto, že mohou. „To je otázka imunity, ale třeba my dva žádnou imunitu nemáme a z toho neplyne, že bychom měli být stíháni, ačkoli stíháni můžeme být. K tomu musí být důvody trestněprávní povahy,“ řekl v rozhovoru v Událostech, komentářích.
Ištvanovo prohlášení je poněkud vágní, myslí si Gerloch
Ačkoli souhlasí s olomouckým zastupitelstvím, že poslanci mají „vykonávat mandát v zájmu všeho lidu“, a nikoli v zájmu určitých skupin, považuje prohlášení státního zástupce Ištvana za poněkud vágní. „Nejde o to obecně sondovat naplnění tohoto požadavku, ale o splnění podmínek trestnosti určitého jednání. Musí být dány důvody k obvinění, tak aby to obstálo. Avšak obvinění ještě není obžaloba a obžaloba není odsouzení, nakonec rozhoduje soud,“ podotkl.
Jako problematické označil Gerloch rozhodnutí Nejvyššího soudu z října minulého roku, jež připustilo stíhání Petra Nečase, ale zároveň potvrdilo platnost poslanecké imunity pro Marka Šnajdra, Ivana Fuksu a Petra Tluchoře. Bývalí poslanci čelili obvinění z přijetí úplatku ve formě postů ve státních firmách. Podle soudců se na takovou politickou dohodu vztahuje poslanecká imunita i přesto, že nemusela být dojednána na sněmovní půdě.
Nečase, jenž byl v té době také poslancem, podle rozsudku imunita nechrání. „Mandátu expremiéra Nečase, pokud v tom jednání byl nějak zapojen, se to netýkalo. On vlastně byl ten, kdo tady vyjednával o cizích mandátech. To znamená, že to, že on byl poslancem, tady nehraje roli,“ tvrdí ústavní právník Marek Antoš.
Aleš Gerloch se ale s výkladem Nejvyššího soudu neztotožňuje. „Došlo k výkladu ústavy, který je nestandardní a těžko předvídatelný. Projevilo se to pak v této trošku absurdní situaci, že někdo je chráněn absolutní imunitou a někdo není,“ konstatoval Gerloch - více čtěte zde.
Podle něj se tu zaměňují pojmy projev poslance a prohlášení poslance. „Ústava výslovně říká, že poslanec se vzdává mandátu prohlášením, čili nejde o projev, jak to vyložil Nejvyšší soud. Pojem projev byl také vyložen velmi extenzivně, jako jakýkoli projev vůle, který je učiněn na půdě Poslanecké sněmovny. Dle mého názoru, a nejsem v tom osamocen, je to třeba vykládat ve smyslu Listiny základních práv a svobod, která vymezuje projev jako šíření určitých názorů různým způsobem. Takže to, co je chráněno, jsou projevy poslanců, nikoli faktické jednání,“ vysvětlil.
Prezident Zeman v Hyde Parku ČT24
Ivo Ištvan podle prezidenta sliboval v kauze Nagyová senzační odhalení. „Byl jsem překvapen, když k žádnému senzačnímu odhalení nedošlo,“ uvedl Zeman. „O Petru Nečasovi si myslím, že to byl osobně slušný člověk a že podlehl vlivu svého okolí, který Francouzi vyjadřují známým příslovím 'Cherchez la femme' (obdoba českého 'Za vším hledej ženu'.),“ doplnil prezident.
Petr Nečas tak již není jen v roli svědka, ale od úterý je podobně jako jeho žena Jana Nečasová obviněn z korupce. Jeho kauza má podle žalobce Ivo Ištvana přinést zásadní odpověď, zda v procesu projednávání a schvalování zákonů, které ovlivňují život všech občanů, se mají poslanci ve smyslu svého ústavního slibu řídit toliko svým nejlepším vědomím a svědomím. Olomoucký vrchní státní zástupce se totiž domnívá, že nabídka postů ve státních firmách výměnou za složení poslaneckého mandátu je v rozporu s ústavou. Sám Nečas ale považuje obvinění za reakci na trestní oznámení, které podal na policisty kvůli zveřejnění videa ze zatýkání jeho ženy Jany. Petr Nečas na žádost o rozhovor nereagoval. Policisté ho chtějí jako obviněného vyslechnout během několika týdnů.
