Ústí nad Labem - Bývalý voják Michal Krnáč půjde za vraždu vlivného člena ČSSD Romana Housky na 17,5 roku do vězení. Krajský soud v Ústí nad Labem se tak přiklonil k názoru obžaloby, podle níž šlo o předem plánovanou vraždu s loupežným motivem. Kvůli tomu, že po činu prohledal dům oběti, uznal soud Krnáče vinným i z porušování domovní svobody. Rozsudek není pravomocný, Krnáčův advokát si ponechal lhůtu na odvolání. Žalobce se možnosti odvolání na místě vzdal.
Podle soudu si Krnáč minimálně půl roku před činem získával o Houskovi i jeho partnerce Janě Vaňhové (ČSSD) informace. Připravil si i legendu, jak bývalou hejtmanku případně oslovit, a krátce před činem si pořídil paralyzér. „Nejel na pracovní pohovor, jak tvrdil, ale jel do domu usmrtit Romana Housku,“ řekl při zdůvodnění rozsudku soudce Jiří Bednář. Způsob vraždy pak označil za popravu.
Soudce Jiří Bednář: „V okamžiku, kdy zasáhnu třikrát člověka pistolí do hlavy, z toho jednou zezadu, tak mě jiné slovo než poprava nenapadá. Pochopil bych jednu střelu do hlavy, možná ještě druhou, ale třetí, kdy v té době, kdy byla ta střela vedena, už Roman Houska byl pravděpodobně téměř mrtvý, to už byla jenom rána jistoty.“
Houskova rodina od počátku tvrdí, že šlo o objednanou vraždu s politickým motivem. Vaňhová před soudem uvedla, že Houskovi asi tři měsíce před vraždou přišla textová zpráva s výhrůžkou smrtí. Někteří spolustraníci ho podle ní chtěli dostat pryč z politiky. Zmocněnci rodiny jsou přesvědčeni, že Krnáč nebyl na místě činu sám. „Mám za to, že pachateli mohli být buď současní nebo bývalí členové armády nebo současní nebo bývalí členové policie. Co mám za indicii? Způsob provedení toho činu,“ uvedl zmocněnec rodiny Michael Kis. Vyšetřovatelé ale tuto variantu nepotvrdili.
Soudce: Rozsudek nemusí znamenat konec celého případu
Soudce Bednář nicméně připomněl, že se motiv vraždy nepodařilo zjistit: „Není prokázán jakýkoli smysluplný motiv. Nepodařilo se zjistit, zda plnil zadání jiné osoby, nepodařilo se zjistit, jestli se na tom s ním podílela jiná osoba.“ Podle soudu proto nemusí rozsudek znamenat konec celého případu. „Byl uzavřen případ Michala Krnáče, nelze říct, že by byl uzavřen případ pana Romana Housky. Jestli vyjdou najevo okolnosti, kdo se na případu podílel, budou orgány činné v trestním řízení konat,“ doplnil. I žalobce Vladimír Jan připustil, že v případu zůstávají otazníky. „Otázky zde jsou, ale přes veškerou práci policejního orgánu se tyto věci zjistit nepodařilo,“ uvedl.
Houska zemřel loni 18. listopadu u svého domu. Krnáč se k činu přiznal, podle své verze ale střílel po vzájemné potyčce. U soudu už dříve vypověděl, že na Houskův pozemek vstoupil náhodou. Podnikatel k němu vyběhl, a tak se bránil paralyzérem, aby ho odradil od útoku. Posléze třikrát vystřelil, ale Housku prý nezasáhl. Měl na něj křičet, aby si lehl na zem. Houska si měl ale sáhnout do zadní kapsy, a tak Krnáč opakovaně vystřelil. „V tu chvíli jsem si všiml, že má v ruce mobil. Podlomila se mi kolena a sedl jsem si na zem,“ řekl Krnáč. Soudce ale označil výpoveď za smyšlenou a vedenou snahou minimalizovat zavinění.
Blízkým oběti má Krnáč zaplatit bezmála 2,5 milionu korun. Houskově partnerce Janě Vaňhové, matce a třem dcerám přiznal soud zákonem stanovenou částku 240 000 korun. Nejmladší z dcer má podle soudu nárok i na jeden milion korun náhrady škody. Kromě toho má Krnáč zaplatit náklady na Houskův pohřeb.
