Olomouc - Vrchní soud v Olomouci potvrdil Jaromíru Šebestovi z Chotěbuze na Karvinsku desetileté vězení za zastřelení domnělého zloděje šípem z kuše. Šíp muže, kterého Šebesta považoval za zloděje, loni v dubnu zasáhl do hlavy a ten v nemocnici později zemřel. Vrchní soud neuznal obhajobu obžalovaného, že na skupinku Romů, kteří vnikli na jeho pozemek, vystřelil z kuše náhodou ve snaze bránit svůj majetek. Soud Šebestu uznal vinným z ublížení na zdraví s následkem smrti.
Krajský soud v Ostravě letos v květnu uznal Šebestu vinným z ublížení na zdraví s následkem smrti. Šebesta se dnes u vrchního soudu hájil tím, že neměl v úmyslu někomu ublížit. Mířil prý na auto, klopýtl a v tom vyšel výstřel. „Neměl v úmyslu někoho zabít či vážně zranit,“ řekl jeho obhájce Milan Gabriš, podle kterého se Šebesta z takové dálky nemohl do hlavy muže trefit, což potvrdil i policejní střelec. Obhájce podotkl, že Šebestu krátce předtím jiní Romové dvakrát vykradli, a měl proto obavu, že přišli krást i potřetí. Podle Gabriše měl být čin jeho klienta posuzován jako ublížení na zdraví z nedbalostí, což je mírnější kvalifikace.
Podle ostravského krajského soudu i olomouckého vrchního soudu to však ze strany Šebesty nebyla nutná obrana ani nešťastná náhoda. „Výstřel vyšel ve chvíli, kdy skupina Romů z místa utíkala a obžalovaný v této situaci nebyl ohrožen,“ upozornil předseda senátu vrchního soudu Vilém Ravek, podle kterého Šebesta změnil výpověď. Nejprve tvrdil, že vystřelil směrem na auto, přičemž mířil do jeho spodní části. Později se Šebesta hájil tím, že kuš vystřelila náhodou poté, co znenadání uklouzl.
Nešťastná událost se odehrála loni 26. dubna. K Šebestovu pozemku přijeli autem čtyři muži. Tři vystoupili, čtvrtý čekal ve voze. Při vyšetřování tvrdili, že na parcelu přišli sbírat železný šrot. Šebesta ale tvrdí, že vnikli do sklepa a hledali cestu, jak se dostat do budovy, kterou používal jako sklad, posilovnu a nakonec tam i bydlel.
Romové podle Šebesty vešli do sklepa a pak budovu obcházeli. On si připravil uvnitř kuši a už s nabitou zbraní vyšel ven. Na tři mladíky zakřičel, aby opustili jeho pozemek. Podle soudu se dali na útěk. Šebesta uvádí, že je musel vyzvat ještě jednou. V každém případě se ale muži rozutekli a snažili se dostat do auta, přičemž Šebesta je podle soudu pronásledoval a poté vystřelil z kuše.
Předseda senátu Krajského soudu v Ostravě Miroslav Mucha v květnu při zdůvodnění rozsudku upozornil na to, že nemovitost, kterou chtěl Šebesta chránit, nebyla oplocená a chyběla cedule, že je to soukromý pozemek. Podle soudu byla nešťastná náhoda a nutná obrana vyvrácena. V úvahu ještě přicházelo odsouzení za vraždu. I to ale soudce zamítl. Podle něj Šebesta nebyl tak zkušený střelec, aby úmyslně mířil na hlavu a tu i zasáhl. Přiklonil se proto k právní kvalifikaci ublížení na zdraví s následkem smrti.
Šebestovi hrozilo až 16 let vězení. Soudce mu uložil trest ve spodní polovině trestní sazby. Přihlížel k tomu, že byl dosud netrestaný. Přitížilo mu naopak to, že neprojevil lítost.
