Brno - Poslanec ČSSD Jiří Paroubek s konečnou platností prohrál spor o ochranu osobnosti s vydavatelstvím Mafra kvůli článkům Mf Dnes o kontroverzním podnikateli Tomáši Pitrovi. Paroubek požadoval, aby deník otiskl jeho reakci. Články podle něj naznačovaly, že ještě jako premiér stál za vydáním zatykače na Pitra. Ústavní soud ale v září jeho stížnost odmítl. S dovoláním už dříve neuspěl ani u Nejvyššího soudu. Paroubek se dožadoval otištění reakce, podle níž vždy respektoval nezávislost justice a kauzu se nijak nepokoušel ovlivnit.
Paroubek definitivně prohrál spor o článek s vlivem na zatykač Pitra
Paroubka rozhodnutí zklamalo: „Já myslím, že Ústavní soud jenom prolonguje tu praxi, která se v tomto státě vytvořila, že řádný občan není chráněn před jakýmikoli absurdními nařčeními médií.“
Nejvyšší soud už dříve v rozhodnutí zopakoval ustálený právní názor, podle kterého se periodický tisk nemůže zcela vyhnout různým zjednodušením. Nelze proto žádat naprostou přesnost formulací. Městský soud v Praze v roce 2006 i odvolací vrchní soud v roce 2007 shodně uvedly, že články jsou přiměřené a nepoškodily Paroubkovo jméno. Text, který chtěl Paroubek otisknout jako reakci, podle soudů logicky nenavazoval na kritizované články.
„Zatkněte Pitra, je to přání premiéra“, vadilo Paroubkovi
„Ústavní soud následně napadená rozhodnutí přezkoumal, přičemž shledal, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná,“ uvedla v usnesení soudkyně zpravodajka Michaela Židlická. Soudy podle ní měly za úkol zjistit, zda uveřejněná tvrzení dosáhla takové intenzity, aby se mohla dotknout cti, důstojnosti či soukromí Paroubka: „Toto obecné soudy v projednávané věci učinily, a to způsobem, jemuž Ústavní soud nemohl z ústavněprávního hlediska nic vytknout.“
Spor se vedl o texty nadepsané „Zatkněte Pitra, je to přání premiéra“ a „Zatykač v režii Paroubka“ otištěné 24. února 2006. Články podle Paroubka naznačovaly, že za zatčením Pitra stály politické důvody a přání tehdejšího premiéra. Údajným prostředníkem mezi Paroubkem a kompetentním soudcem byl kancléř civilní rozvědky. Deník vycházel mimo jiné z interního přípisu soudního funkcionáře Bohuslava Horkého tehdejšímu ministru spravedlnosti Pavlu Němcovi. Paroubkův advokát ale upozorňoval, že články byly otištěny před volbami a zejména jejich titulky prý jasně navozují dojem, že bývalý premiér ovlivňoval soudce.
Důvodem pro vydání zatykače byla obava z útěku do zahraničí. Podnikatel ale složil kauci a zůstal na svobodě. Nakonec byl potrestán pěti roky vězení za daňové trestné činy. Nyní čeká ve švýcarské vazbě na rozhodnutí o vydání do České republiky.
Ústavní soud
Vydáno pod