Transparency International vzala zpět žalobu, ve které požadovala omluvu po bývalém premiérovi Andreji Babišovi (ANO) za opakované výroky o tom, že je zkorumpovaná. Informovala o tom mluvčí pražského vrchního soudu Kateřina Kolářová. Spor protikorupční organizace a někdejšího předsedy vlády tak skončil ještě před odvolacím jednáním v případu. Transparency International sdělila, že kvůli nedávnému rozhodnutí Nejvyššího soudu v podobné kauze se nyní nelze soudně domoci omluvy.
„Došlo ke zpětvzetí žaloby,“ uvedla bez dalších podrobností Kolářová. „Nejvyšší soud nedávno rozhodl v podobné kauze mezi právnickou a fyzickou osobou v neprospěch společnosti, a tím došlo ke změně judikatury,“ vysvětlil David Kotora z Transparency International.
„Žalobu jsme podali v roce 2019. Za uplynulé tři roky se soudní výklad podstatně změnil, a to v neprospěch všech právnických osob, které někoho žalují na ochranu dobrého jména,“ uvedla organizace.
„Stále si i bez rozsudku stojíme za tím, že Babišova útočná a vylhaná vyjádření – nejen na adresu Transparency International – nepatří do veřejného prostoru a jsou ostudnou vizitkou pro ty, kdo je pronášejí. Babiš tak činil pouze s jediným cílem – znevěrohodnit nás v očích veřejnosti jako odplatu za to, že jsme upozornili na jeho střet zájmů,“ dodala organizace.
Dle soudu převážilo Babišovo právo na svobodu projevu
Babiš organizaci v minulosti nazval „absolutně nedůvěryhodnou neziskovkou“ či „zkorumpovanou neziskovkou“, která ho „udala Evropské komisi“, od níž Transparency dostává peníze. Středočeský krajský soud nepravomocně rozhodl, že se premiér organizaci omlouvat nemusí.
Soudce tehdy konstatoval, že všechny Babišovy sporné výroky zazněly v rámci otevřené debaty jako reakce na jeho kritiku ze strany organizace. Z kontextu je podle soudce zřejmé, že Babiš organizaci neobviňoval z korupce v trestněprávním smyslu, tedy z přijetí úplatku nebo jiného trestného činu. K neoprávněnému zásahu do dobrého jména Transparency International nedošlo, protože v daném případě převážilo Babišovo právo na svobodu projevu, uvedl soud.
Organizace se proti verdiktu odvolala. V mezidobí však Nejvyšší soud stanovil, že právnická osoba nemá v souvislosti s příslušným ustanovením občanského zákoníku právo na odčinění nemajetkové újmy, kterou způsobil neoprávněný zásah do její pověsti. Judikát v podstatě nedává možnost organizacím a společnostem v případě pomluvy požadovat omluvu na veřejnosti.
Transparency International se dlouhodobě věnuje tématu Babišova střetu zájmů. Poukazuje na dotační kauzu Čapí hnízdo nebo na majetkové vazby k holdingu Agrofert. V žalobě na ochranu osobnosti uvedla, že ji šéf ANO záměrně poškozuje svými lživými výroky. Požadovala nejen omluvu, ale i to, aby se bývalý premiér napříště obdobných výroků zdržel.
