Praha – Ostrava neuspěla u pražského městského soudu se svou žalobou na stát kvůli znečištění ovzduší. Město už na jaře 2010 zažalovalo vládu, ministerstvo životního prostředí a ministerstvo dopravy: stát prý dostatečně neřeší situaci se špatným ovzduším, které patří k nejhorším v Evropě, a systém vedoucí k dodržování emisních limů podle zástupců města nefunguje. Soud dal sice dnes Ostravě za pravdu v tom, že jsou v regionu porušovány limity znečišťujících látek, město však prý neprokázalo, že ke znečištění došlo nečinností žalovaných úřadů. Ostrava proti verdiktu podá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Proti nařčení, že stát situaci s ovzduším neřeší, se několikrát ohradili bývalí ministři životního prostředí. Současný šéf resortu Tomáš Jan Podivínský například v regionu nedávno propagoval jednu z metod, kterou stát proti smogu bojuje - program výměny starých kotlů na uhlí v domácnostech. „Kotle čtvrté energetické třídy znamenají ekologické vytápění, které my podporujeme,“ tvrdí ministr v demisi. I tuto podporu ale město považuje za slabou.
Podle propočtů ministerstva je v celém kraji asi 50 tisíc kotlů, čtyři tisíce už byly díky kotlíkovým dotacím vyměněny: „Samozřejmě není to mnoho, ale peníze přicházejí postupně, takže věříme, že až kotlíkové dotace jednou skončí, tak bude drtivá většina starých kotlů vyměněna,“ uvedl mluvčí ministerstva Matyáš Vitík. Výměna kotlů podle něj znamená o třetinu nižší emise, lidé navíc díky nim za vytápění ušetří.
Ostrava kritizuje i zvažovaný přesun více než tří miliard korun z Operačního programu Životní prostředí do Operačního programu Doprava: „Za ty peníze, kdyby se investovaly do Moravskoslezského kraje, třeba právě do lokálních topenišť, tak si myslím, že by byl problém vyřešen. Jestli tohle nejde nazvat jinak než nečinností, tak jsem z toho zmatený,“ reagoval na dnešní verditk ostravský primátor Petr Kajnar. Ostrava také státu vyčítala malý tlak na polské představitele, odkud do regionu podle odborníků míří část znečištění. V Polsku totiž pro velké znečišťovatele platí mnohem mírnější limity.
Podle mluvčího ministerstva životního prostředí však mají jít miliardy z operačního programu doprava na ekologické projekty, do jiného programu prý finance přesunout nejdou: „Pokud si pan primátor Kajnar myslí, že to jde převést pouze do Ostravy na kotlíkové dotace, tak je to sice pěkná představa, ale takhle ten dnešní svět nefunguje.“
Kajnar se před dnešním verdiktem domníval, že pokud by soud rozhodl ve prospěch Ostravy, mohla by se tím občanům otevřít cesta k tomu, aby mohli po státu požadovat náhradu škody za zdravotní újmy. „Já si myslím, že žaloba byla zamítnuta z formálních důvodů, ta věcná skutková podstata trvá. V podstatě u nás umírají lidé, protože stát nečiní,“ uvedl po vynesení rozsudku. Soud podle něj neměl odvahu rozhodnout jinak.
Na hlavy obyvatel Moravskoslezského kraje ročně snese několik tisíc tun polétavého prachu a dalších škodlivin, které mohou způsobit například astma nebo rakovinu plic. Vedle domácností a aut za to z celé třetiny může i těžký průmysl.
I v této oblasti se ale situace mění k lepšímu, dva z největších znečišťovatelů v kraji nyní dostanou evropské peníze na nové filtry. „Po roce 2015, kdy budou nainstalovaná veškerá odprášení, snížíme emise prachu do ovzduší víc jak o jednu třetinu,“ slibuje výrobní ředitel Třineckých železáren Česlav Marek.
Ministestvo navíc jedná s krajem o posílení kotlíkových dotací a ministr v demisi Tomáš Podivínský vyjednává v Bruselu o jedné miliardě, která by měla jít na alternativní dopravu do Moravskoslezského kraje včetně Ostravy.
Editor ČT Pavel Baroch:
„Ostrava ze soudní síně neodchází úplně poražená, jedním z cílů žaloby bylo totiž přitáhnout pozornost k regionu a upozornit, že situace na Ostravsku je skutečně špatná. Primátor tou žalobou vyslal i signál k obyvatelům města, že se o ně zajímá. Žaloba byla podána před volbami v roce 2010, takže mohla být chápána i jako politický akt.“
Pražští soudci původně žalobu odmítli bez jejího projednání, protože ji město podle nich nepodalo v zákonné lhůtě. S tímto postupem však nesouhlasil Nejvyšší správní soud a vrátil jim kauzu zpět. Uvedl, že lhůta nemůže uplynout, dokud zásah trvá.
