Státní zástupkyně navrhuje čtyři roky vězení pro bývalého policistu Igora Gáboríka, který čelí obžalobě v kauze Bereta. Případ se týká údajného vynášení informací z trestních řízení. Pro další obžalované, pražskou žalobkyni Dagmar Máchovou, policistu Radka Holuba a celníka Pavla Šímu, žádá tříleté podmínky s odkladem na pět let. V případu je stíhán ještě někdejší policista Vladimír Zmrhal, tomu státní zástupkyně navrhla peněžitý trest 100 tisíc korun. Obžalovaní už v minulosti vinu odmítli. Okresní soud pro Prahu-východ bude v projednávání případu pokračovat v úterý.
Pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová tvrdí, že Máchová, Holub a Šíma poskytovali soukromému detektivovi Gáboríkovi v letech 2013 až 2016 neveřejné informace a dokumenty z trestních řízení.
Gáborík a v jednom případě i Zmrhal je podle obžaloby předávali dál, například klientům Gáboríkovy společnosti, která se zaměřovala na detektivní služby a poradenství. V některých případech za to podle spisu od klientů společnost inkasovala peníze.
„Co se týká pana obžalovaného Gáboríka, je základní přitěžující okolností soustavnost páchání trestných činů, mnohost těchto trestných činů. V podstatě on je v pozici iniciátora jednání, u něhož se sbíhaly informace, které získával neoprávněně z trestních řízení od různých složek veřejné moci,“ vysvětlila Bradáčová.
Bradáčová: Věděli, že jednají protiprávně
Pro Gáboríka, Holuba, Šímu i Máchovou navrhla žalobkyně dále zákaz činnosti. U posledních dvou zmíněných žádá navíc i peněžité tresty 100 tisíc korun a 75 tisíc korun, obžaloba tvrdí, že za informace přijali úplatek. Při navrhování trestů Bradáčová vzala v potaz polehčující okolnosti, například delší dobu řízení, do které se promítla pandemie nemoci covid-19.
Bradáčová se ve své závěrečné řeči, kterou přednášela zhruba čtyři hodiny, podrobně věnovala jednotlivým skutkům a tomu, jak se obžalovaní při hlavním líčení hájili. Gáborík, který v minulosti pracoval jako policista a pohyboval se v bezpečnostní komunitě, podle Bradáčové musel vědět, že pokud obžalovaní jeho žádostem o informace vyhoví, poruší tím svou povinnost.
Všichni obžalovaní si pak podle žalobkyně byli vědomi toho, že jednají protiprávně. Jejich vinu podle Bradáčové prokazují nejen odposlechy, ale i výpovědi svědků a další důkazy.
Nejde o trestný čin, říká Šímův obhájce
Ke slovu se v pondělí dostali i obhájci Šímy a Zmrhala. Šímův advokát řekl, že část skutků, které obžaloba jeho klientovi klade za vinu, se nestala vůbec, část není trestným činem, ale maximálně kárným proviněním. Není podle něj vůbec jasné, jak se Máchová dostala do pozornosti policistů, což podle něj vyvolává spekulace o tom, že si s ní někdo „vyřizuje účty“.
Rozhovory, které zachytily odposlechy, jsou podle právníka běžnými konverzacemi mezi lidmi, kteří se pohybují v justičním prostředí. Zmrhalův advokát také řekl, že skutek popsaný v obžalobě se nestal. Doplnil, že navrhovaný peněžitý trest je pro jeho klienta nevhodný, jelikož je v důchodu.
Šíma u soudu už dříve vypověděl, že Gáborík, který pracoval pro společnost Philip Morris, s celní správou spolupracoval a nashromáždil pro ni velké množství informací, z nichž bylo zrealizováno mnoho kauz. Že Gáborík s celní správou úzce spolupracoval, zmínil i Šímův obhájce. Odmítl také, že zapůjčení auta, které obžaloba zmiňuje, mělo být úplatkem.
Obžalovaní vinu odmítají
Máchovou viní žalobkyně z toho, že Gáboríkovi poskytovala informace z řízení, která se týkala například společností Knauf nebo Kodotex.
Policista Holub podle obžaloby zase poskytl neveřejné informace z kauzy Nemocnice Na Homolce nebo dokumenty o zahájení trestního řízení, jež souviselo se smlouvou mezi pražským dopravním podnikem a společností Rencar. Holub je také obžalován z toho, že na Gáboríkovu žádost vyrobil falešný záznam o zahájení úkonů trestního řízení vůči advokátovi Karlu Muzikářovi.
Šíma pak podle Bradáčové pro Gáboríka nechal lustrovat akcionáře karlovarského hotelu Pupp Petra Cvrka, registrační značky různých vozidel nebo ho informoval o trestním řízení, jež souviselo s nelegálním dovážením, zpracováním a distribucí tabákových výrobků. Zmrhal od Gáboríka podle obžaloby převzal neveřejné dokumenty z trestního řízení a jejich obsah sdělil zástupci společnosti Knauf.
Obžalovaní již v minulosti vinu odmítli. Máchová dříve uvedla, že obžaloba je postavená na dedukcích a spekulacích, obdobně se vyjádřili i Gáborík a Holub. Šíma s obžalobou také nesouhlasí.
