Soudce z kauzy Davida Ratha – Robert Pacovský – podjatý není, rozhodl o tom Vrchní soud v Praze. ČT nyní získala odůvodnění tohoto verdiktu. Soud v něm píše, že součástí taktiky obhajoby Davida Ratha je šikana předsedy senátu. Pacovský pak podle nadřízeného soudu přistupuje ke kauze profesionálně. Rath odmítá, že by vůči soudci postupoval šikanózně.
David Rath vstupoval tento týden do soudní síně se slovy, že o jeho případu už bylo dopředu rozhodnuto. Dlouho se snažil „odstavit“ z rozhodování o jeho kauze soudce Roberta Pacovského.
Naposledy další námitkou podjatosti, o které rozhodoval nadřízený soud. Bývalý hejtman Středočeského kraje i další obžalovaní totiž tvrdili, že soudce se senátem nerozhodují nestranně. Jejich stížnosti ale Vrchní soud v Praze odmítl a označil je za nedůvodné.
„… trestní řízení je soudem prvního stupně vedeno profesionálně a bez jakéhokoli náznaku podjatosti,“ stojí v usnesení Vrchního soudu v Praze.
David Rath a další obvinění se proto tento týden vrátili do soudní síně Krajského soudu v Praze se stejným soudcem v čele. Nadřízený soud ve svém usnesení však v souvislosti s námitkami vůči Pacovskému dodal, že Rathovou taktikou je prý vytvářet tlak na předsedu senátu se snahou „zábránit mu v dalším rozhodování v této trestní věci“. Soud pak dokonce Rathův postup označuje za šikanu soudce.
„… jde o součást procesní taktiky založené na šikaně předsedy senátu motivované snahou lapidárně řečeno zbavit se svého zákonného soudce a neúměrně prodloužit trvání trestního řízení…,“ stojí v odůvodnění rozhodnutí vrchního soudu.
Rath ale odmítá, že by se vůči soudci choval šikanózně. „Je to názor vrchního soudu, já se s tím neztotožňuju. Nevím, o co to opřel, on tam neuvedl jediný důkaz,“ říká Rath.
To státní zástupce Petr Jirát se s odůvodněním soudu ztotožnil. „Vrchní soud konečně Rathovi řekl to, co říkám stále, že dělá obstrukce a je drzý na senát,“ ohodnotil rozhodnutí žalobce Jirát.
Důvodů, které uváděli obžalovaní, že je Pacovský údajně podjatý, byla celá řada. Rath namítá, že Pacovský čelí politickému tlaku. Znovu padaly ty námitky, které se týkaly otázky vztahů soudce Pacovského s jeho strýcem advokátem Michalem Pacovským, který měl převzít Rathovu obhajobu. Další zase mířila k tomu, že Rath podal na soudce Pacovského žalobu na ochranu osobnosti, a proto by prý soudce mohl být podjatý.
Vrchní soud pak uvedl, že snahou obhajoby je zřejmě soudce Pacovského vyprovokovat a následně dosáhnout výměny soudce. A prodloužit tak řízení. A v důsledku toho se pak případně domáhat i nižšího trestu.
„… z průběhu celého trestního řízení není patrný jakýkoli náznak chování předsedy senátu, který by avizoval jeho jiný než profesionální poměr k věci, k dotčeným osobám, jejich obhájcům (…), a to i přesto, že lze ze způsobu vedení obhajoby vysledovat zcela jednoznačné šikanózní jednání obžalovaného MUDr. Ratha vůči osobě předsedy senátu, zjevně motivované snahou jej vyprovokovat k neprofesionální reakci, dosáhnout tím změny složení senátu, prodloužení řízení opakováním hlavního líčení a v důsledku toho v případě odsuzujícího rozhodnutí požadovat zmírnění uloženého trestu poukazem na nepřiměřenou délku trestního řízení,“ uvedl vrchní soud v rozhodnutí.
Případ Davida Ratha se od policie dostal k soudu po necelém roce. Od roku 2013 se již případ řeší před soudem. Naposledy bylo řízení přerušené loni v říjnu právě kvůli námitkám podjatosti. Nyní se počítá s tím, že ještě tento měsíc zazní závěrečné řeči.
