Policie obvinila soudního znalce v kauze dopravní nehody lobbisty Romana Janouška. Údajně schválně předložil hrubě zkreslený posudek. Hrozí mu až tři roky vězení a také zákaz činnosti. Sám Janoušek byl odsouzen k 4,5 roku vězení. Jméno obviněného znalce policie nesdělila. Posudky pro Janouška ale zpracovával dopravní znalec Jiří Doleček a také společnost Dekra Automobil.
Za úmyslně zkreslený posudek může znalec v Janouškově kauze skončit ve vězení. Podnět k prověření znalců obhajoby podal soudce Tomáš Kubovec, který měl kauzu na starosti.
Mluvčí Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 Ondřej Šťastný neuvedl jméno obviněného s tím, že státní zastupitelství zatím s ohledem na probíhající vyšetřování nebude sdělovat žádné další informace.
Lobbista Roman Janoušek stanul před soudem kvůli tomu, že v opilosti naboural v březnu 2012 v pražské Michli do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když pak zastavil na červenou, žena jej dohonila, stoupla si před jeho vůz a chtěla s ním situaci řešit. Muž proti ní nejdřív dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, řidičku porazil a ujel. Nedaleko jej dopadli policisté. Ženě, která strávila měsíc a půl v nemocnici, později lobbista zaplatil odškodné 900 tisíc korun.
Obhajoba vyvrácená odposlechy a revizním posudkem
Janoušek se hájil tím, že řidičku v okamžiku střetu neviděl a že ji zřejmě zachytil jen zpětným zrcátkem. Tuto verzi potvrzoval dopravní znalec Jiří Doleček, avšak vyvrátily ji jak odposlechy lobbistova telefonu, tak i revizní znalecký posudek z Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně.
Autoři revizního posudku v soudní síni zkritizovali i teorii společnosti Dekra Automobil, podle níž se žena sama zachytila zpětného zrcátka a nechala se následně Janouškovým vozem vléct. V posudku obhajoby prý bylo několik variant, přičemž ani jedna nebyla technicky přijatelná.
Program, který Dekra při zpracování simulací použila, se prý pro analýzu dopravních nehod obvykle nepoužívá a není běžně přezkoumatelný. Výpočty tak podle Ústavu soudního inženýrství nebyly korektní, protože je nebylo možné exaktně potvrdit.
Nový zákon má zpřísnit dohled nad posudky
Podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) jde o systémovou chybu: „Protože se tady mnoho let vůbec nekontrolovalo, jaký je obsah posudků. Systém, který tu existoval, vycházel ještě z předrevoluční doby, kdy znalec zásadně pracoval pro soud, a tudíž nevznikaly obavy z nějaké nestrannosti,“ vysvětloval ve vysílání ČT24.
Proto se chystá nový zákon, který by měl zpřísnit dohled nad znalci: „Tam chceme zavést pravidlo, aby každý znalec prošel nejméně jednou za pět let přezkumem jeho provedené práce. Čili nikoli přezkušovat jeho odborné znalosti, ale komise by vybrala náhodné posudky a posoudila, zda jsou podle pravidel (lege artis),“ dodal Pelikán. Podle něj by měl zákon projít legislativním procesem v průběhu letošního nebo příštího roku.
Jenže podle exministryně spravedlnosti Heleny Válkové (ANO) se musí paragrafované znění zákona předložit do konce letošního května, aby se stihl ještě v tomto legislativním období. „Pokud se tak nestane, tak zvažujeme alespoň poslaneckou novelu, aby se na jedné straně zlepšila kontrola, ale aby se zvýšily i honoráře za znalecké posudky. Protože ty příliš honorované nejsou a někteří znalci to kompenzují tím, že jich zpracovávají nepřiměřené množství, ale v nedobré kvalitě,“ uvedla Válková v Interview ČT24.
