Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost Brňana, který se na něj obrátil kvůli údajnému protiústavnímu zásahu do soukromí. Jeho stížnost se týkala soudního příkazu k policejní prohlídce auta jeho matky. Podle ÚS sice příkaz opravdu obsahuje určité nedostatky a nepřesné informace, ale pochybení nemá ústavněprávní rozměr, a tak příkaz nezrušil.
Ve stížnosti muž poukazoval na nepravdivé skutečnosti uvedené v příkazu k prohlídce. Ústavní soudci uznali, že videozáznam například nenasvědčuje tomu, že by řidič z automobilu při druhém policejním zásahu vypadl, jak uváděl trestní příkaz. Ale jinak měl Okresní soud Brno-venkov pádné důvody k vydání příkazu k provedení prohlídky.
Muž totiž čelil podezření z přechovávání drog a letos v únoru dvakrát během několika dní ujížděl před policií. V prvním případě stačil matčin automobil zamknout a neumožnil policistům jeho prohlídku. Na předním sedadle ležela injekční stříkačka s neznámou bílou látkou.
Prohlídka byla nutná, hrozilo zničení důkazů
Soudce okresního soudu proto prohlídku označil za neodkladnou a neopakovatelnou kvůli tomu, že hrozilo znehodnocení či zničení předpokládaných důkazů. Prohlídka se uskutečnila za přítomnosti mužovy matky.
„Stěžovatel bude mít možnost v průběhu trestního řízení zpochybnit důkazy získané na základě provedené prohlídky,“ řekl soudce zpravodaj Ludvík David. Podle něj musí být řízení jako celek v souladu s právem na spravedlivý proces. Mužův advokát Jiří Hladík potvrdil, že se bude snažit některá zjištění ústavních soudců uplatnit při projednávání kauzy. Státní zastupitelství už předalo obžalobu z drogového deliktu k soudu.
O mužových eskapádách za volantem informovala letos v únoru média. V prvním případě po cestě ze zkoušky v autoškole překročil povolenou rychlost a jeho úprk před hlídkou skončil v Pršticích na Brněnsku nárazem do domu. Muž se před policií ukryl v kurníku. Nedlouho poté měl znovu problémy s dodržením rychlosti na dálnici a policisté jej dostihli v Prostějově. Testy na alkohol i drogy odmítl.
