Krajský soud v Plzni poslal do vězení dva policisty Jana Pergla a Lukáše Zahradníka kvůli napadení bezdomovce, který po několika dnech zemřel. Oběma vyměřil osmiletý trest vězení za těžké ublížení na zdraví a zneužití pravomoci úřední osoby. Podle obžaloby policisté bezdomovce uhodili obuškem, poté ho ještě zkopali. Rozsudek není pravomocný, oba policisté se proti němu odvolali.
Policisté dostali podle obžaloby oznámení, že sedmapadesátiletý bezdomovec obtěžoval ťukáním na okno ženu v ubytovně. Když tam ale přijeli, tak už muž na místě nebyl. Vyrazili proto do nedaleké osady bezdomovců v Borské ulici, kde prý muže vyzvali, aby šel s nimi na služebnu. Již při tom ho podle spisu dvakrát praštili přes záda obuškem. Na přilehlé panelové cestě ho pak podle žalobce ještě zkopali. Zlomili mu tím žebro, poranili slezinu, způsobili mu krvácení do břicha a výrony. Bezdomovec po několika dnech v nemocnici zraněním podlehl.
Krajský soud v případu rozhodoval už podruhé. V prosinci 2014 oba policisty pro nedostatek důkazů osvobodil. Vrchní soud v Praze ale případ vrátil zpět do Plzně. Nesouhlasil s hodnocením důkazů a uložil vypracovat znalecký posudek policistů z oboru psychologie. Podle něj obžalovaní nemají sklony k afektivnímu jednání, nejsou zvýšeně agresivní a chápou správně své činy.
Oba muži jsou zatím stále ve výkonu služby, pracují v kanceláři. Od začátku procesu přiznávali, že se s bezdomovcem setkali, popřeli ale, že by proti němu použili násilí.
Soudce Tomáš Bouček se při odůvodnění rozsudku vrátil k původnímu osvobozujícímu verdiktu jeho senátu. „Už dnes mohu říci, že my jsme už před prvním rozhodnutím řešili velké dilema, zda se přiklonit ke zprošťujícímu, či k odsuzujícímu rozsudku. Ta důkazní situace od počátku byla podle našeho názoru velmi hraniční,“ uvedl.
Soud se původně nakonec těsně přiklonil k zprošťujícímu verdiktu, to ale neznamená, že byl zcela přesvědčen o nevině obou mužů. Vrchní soud pak jednoznačně konstatoval, že důkazy postačí k usvědčení, a s tím v úterý souhlasil i krajský soud.
Podle verdiktu byli oba policisté v jednoznačné početní i fyzické převaze. Proti trénovaným policistům ve službě neměl bezdomovec bez dostatečné výživy, s organismem poznamenaným nemocemi, nadměrným požíváním alkoholu a životem na ulici šanci. „Museli předpokládat, že se jednalo o osobu velmi chatrného fyzického fondu. Každý dospělý a průměrně inteligentní člověk si musí být vědom, že obut do pevné obuvi a kopající do zad a břicha člověka může způsobit vážná zranění zahrnující poranění orgánů v dutině břišní,“ shrnul soudce. Obžalovaní byli podle něj jako policisté cvičeni, jak mohou člověka účinně zpacifikovat, navíc se bezdomovec aktivně nebránil.
