Praha – Rathovi advokáti pochybují o zákonnosti rozhodnutí, kterým okresní soud pro Prahu-východ stanovil kauci pro poslance Davida Ratha, který čelí obvinění z korupce, na 14 milionů korun. Soud si podle nich neprověřil majetkové poměry osob, které chtějí kauci za Ratha složit, navíc neměl ani k dispozici některé klíčové důkazy a výslechy svědků. Obhájcům se také nelíbí některé výroky, které soudce pronesl bezprostředně po vynesení rozsudku. Zpochybňují podle nich nestrannost a objektivitu soudce Jiřího Wažika. Ten ale jakékoliv pochybení odmítá.
„Bezprostředně po vynesení rozsudku sdělil soudce médiím, že výše kauce odráží závažnost trestné činnosti, která podle jeho slov 'byla spáchána'. Toto tvrzení bez znalosti všech důkazů ve fázi vyšetřování zpochybňuje nestrannost a objektivitu soudce,“ prohlásil Rathův obhájce Roman Jelínek. Odůvodnění, které soudce poskytl médiím, se podle něj navíc rozchází s důvody, které soudce uvedl v soudní síni a které jsou také součástí písemné verze verdiktu.
Jiří Wažik
„Já jsem přesvědčen, že jsem vazební zasedání vedl nestranně, podle zákona a standardně. To zasedání se celé nahrávalo, existuje o něm zvukový záznam.“
Rathův otec i přítelkyně stáhli nabídku na složení kauce
Rathovým obhájcům se také nelíbí samotný fakt, že soud stanovil výši kauce, aniž by prověřil finanční možnosti osob, které chtěly záruku složit. Otec Davida Ratha Ratmír Rath předložil soudu dokonce výpis ze svého účtu, který měl osvětlit jeho finanční situaci a pomoci určit výši kauce. Totéž chtěla udělat i Rathova přítelkyně Renata Horká. Soud to ovšem podle obhájců poslance nebral v potaz.
„Na základě těchto dokladů by zjistil, jaká je reálná možnost složení finančních částek,“ konstatoval Jelínek. Přesnou částku, kterou byli schopni Rathův otec a přítelkyně stíhaného poslance složit, ale odmítl médiím poskytnout. Pouze uvedl, že byla výrazně nižší než suma, kterou za propuštění Ratha z vazby stanovil soud.
Postup soudu nakonec podle Rathových právníků vedl k tomu, že Ratmír Rath i Renata Horká stáhli svou nabídku na složení peněžité záruky. Stejně jako oba Rathovi advokáti i oni totiž pochybují o korektnosti procesu a nestrannosti soudce.
Roman Jelínek
„Postupem soudce byla zmařena možnost klienta domáhat se svého propuštění na svobodu.“
Advokáti oficiálně napadli jen výši kauce
Právníci Davida Ratha podali stížnost proti výši kauce za propuštění poslance z vazby, spis teď zamíří ke Krajskému soudu v Praze. Soudce, který o kauci rozhodl, mu spis zašle pravděpodobně v pondělí. Kauci napadl také dozorující státní zástupce Petr Jirát. Podle něj by Rath kvůli riziku útěků vůbec neměl věznici opustit.
Advokáti obviněného poslance ovšem považují celý proces za vykonstruovaný. „Myslím si, že kauza (Davida Ratha) je účelová, má jenom mediálně zakrýt skutečné korupční kauzy, kde dochází k plýtvání veřejnými prostředky v obrovských řádech. Je to jakési divadlo, které se hraje pro média: máme tady korupčníka, korupce vlastně skončila tím, že doktor David Rath jako jediný sedí ve vazební věznici,“ prohlásil obhájce Adam Černý.
Majetek osob skládajících kauci není jediným kritériem pro stanovení její výše
Nezávislí právníci se zdráhají tvrzení Rathových obhájců hodnotit. Zdůrazňují však, že kritérií, která vstupují do stanovování výše peněžité záruky, je podle zákona více. „Mezi kritérii jsou majetkové poměry obviněného a dále majetkové poměry toho, kdo záruku nabízí. Současně je tam ovšem i povaha a závažnost toho trestného činu a závažnost důvodů vazby,“ upozornil v rozhovoru pro ČT24 vedoucí katedry trestního práva Karlovy univerzity Jiří Jelínek. Výše peněžité záruky je podle něj vysoká. „Vychází zřejmě z toho, že soudce zdvojnásobil výši úplatku,“ konstatoval.
Kriminalisté Ratha v polovině května obvinili z přijetí sedmimilionového úplatku za zmanipulování zakázky na opravu buštěhradského zámku. V červenci pak policie doručila sněmovně žádost o Rathovo vydání kvůli dalším údajným úplatkům. V tomto případě měl Rath přijmout úplatky za zásah do soutěže na nákup vybavení tří středočeských nemocnic. O vydání poslance v této kauze budou poslanci rozhodovat 4. září.
