Praha - Ministr spravedlnosti Pavel Blažek v dopise policejnímu prezidentovi Martinu Červíčkovi podpořil šéfku pražských žalobců Lenku Bradáčovou ve sporu s protikorupční policií. Věc je podle něj mimořádně závažná. Bradáčová v minulých dnech požádala Červíčka o přezkum pracovních postupů protikorupční policie, výhrady má vůči tomu, jak útvar nakládá s informacemi z vyšetřování. Blažek dnes v reakci na záležitost napsal, že mu žalobkyně v této souvislosti oznámila mimořádně závažný fakt. Konkrétní ale nebyl, postup policie přirovnal pak k praktikám 50. let minulého století.
Podle informací serveru Česká pozice se má Červíčkova kontrola na podnět nejvyšší žalobkyně týkat i analýzy postupu v několika velice citlivých kauzách. Mezi ně patří i rozkrývání vlastnických poměrů v solárním byznysu. Bradáčová prý kritizuje laxnost protikorupční policie. Jde o společnost Amun.Re, která od polostátního ČEZu vyinkasovala pět miliard korun za solární projekty, kolem konečných vlastníků společnosti ale panují pochybnosti.
Ministr spravedlnosti Pavel Blažek na tiskové konferenci: „Protože v tom případě nejde o nic víc a o nic méně než o to, jestli je policie při své činnosti vázána zákony této země, nebo není, tak jsem zasáhnout musel… Pokud si policie na jakémkoli úseku a na jakékoli úrovni myslí, že se zbaví státního zástupce, který trvá na dodržování zákonů, metodami z roku 1950, tak se musí šeredně mýlit.“
Původně to vypadalo na kompromitující materiály o Bradáčové
Šéfka státních zástupců koncem března vyvracela v rozhovoru pro rozhlasovou stanici Frekvence 1 svou možnou podjatost v kauze IT zakázek ministerstva práce a sociálních věcí. Policisté v ní mají údajně prověřovat i Bradáčové manžela Tomáše Hájka, se kterým ale už nejvyšší žalobkyně tři roky nežije. Po skončení pořadu, když byly mikrofony stále zapnuté, pronesla, že na ni kauzu vyrobil šéf protikorupční policie Tomáš Martinec. Ten ale tvrzení popírá s tím, že Bradáčová nemá a ani nemůže mít jakýkoliv důkaz.
Nejvyšší státní zástupkyně kvůli svým podezřením inciovala prověření policejní práce. Červíček už dříve uvedl, že není přesvědčený o tom, že policie něco „vyrobila“. O podnět se prý ale osobně zajímá kvůli jeho údajné závažnosti. Ministrův dopis obdržel, Blažek ho v něm údajně požádal, aby spolupráci policie a pražského vrchního státního zastupitelství „věnoval patřičnou pozornost při respektování platného právního prostředí“. „Odbor vnitřní kontroly ještě na těchto informacích a jejich analýze pracuje,“ uvedla mluvčí policejního prezidia Pavla Kopecká. Výsledky kontroly by mohly být příští týden.
Opozice na jednání sněmovního bezpečnostního výboru neúspěšně prosazovala, aby záležitost mezi Bradáčovou a Martincem na příštím květnovém zasedání objasnili v samostatném bodu ministři vnitra Jan Kubice a spravedlnosti Pavel Blažek. Koaliční většina záměr nepodpořila. „Odpovědnost za stav policie má vláda, čili pokud jde o nějakou kritiku, tak tu by měl pan Blažek směřovat do vlastních řad,“ prohlásil šéf ČSSD Bohuslav Sobotka.
Z dopisu ministra spravedlnosti policejnímu prezidentovi:
-
"Obracím se na Vás ve věci, která mi není věru příjemná, leč horší by bylo zůstat lhostejným… V oblasti vyšetřování trestných činů musejí policejní orgány bezpodmínečně podléhat dohledu státních zastupitelství a soudů – bez respektování tohoto právního prostředí se můžeme ocitnout na poli možných zneužívání státní, dokonce ozbrojené moci. Nechci domýšlet, jak někteří policisté jednají s účastníky trestních řízení, pokud si k vrcholné představitelce státního zastupitelství dovolili to, co Vám popsala. Upozornění JUDr. Bradáčové mne vede k závěru, že se některým představitelům policie jeví přísné dodržování zákonnosti jako překážka jejich postupu, a tak se nad rámec zákona i služebních povinností snaží o odstraňování takovýchto překážek. Myslím, že aktivita JUDr. Bradáčové na Vrchním státním zastupitelství v Praze se svou urputností v trvání na postupech dle platných zákonů se takovouto překážkou mohla stát…
Vážený pane policejní prezidente, prosím Vás, abyste celé záležitosti věnoval zvýšenou pozornost. Ani jeden z nás si jistě nepřeje, aby se opakovaly situace známé z období 1945–1948, kdy orgány 'vnitra' sváděly boje s orgány 'spravedlnosti'. Z takového souboje by nakonec těžili jen pachatelé trestné činnosti a nepřátelé demokracie… Závěrem podotýkám, že JUDr. Lenka Bradáčová o tomto mém dopise neví a ani s ní nebyl konzultován." (zdroj: Ministerstvo spravedlnosti)
