Dalík chtěl obří sumu, neuspěl kvůli etice protistrany, tvrdí žalobce

Lobbista Marek Dalík se podle Nejvyššího státního zastupitelství (NSZ) v kauze Pandur snažil sofistikovaným způsobem vylákat částku, která téměř stonásobně převyšuje prospěch velkého rozsahu, jak ho definuje trestní zákoník. Neuspěl jen kvůli etickému jednání protistrany. Šéf žalobců Pavel Zeman to uvedl v dovolání, které podal v neprospěch Dalíka. Požaduje pro něj vyšší trest.

Podle Zemana okolnosti případu znemožňují uložení trestu pod hranicí zákonné sazby. Dalík navíc svým jednáním poškodil reputaci Česka v zahraničí. Lobbista 2. září nastoupil do vězení. Za podvod v kauze nákupu vozidel Pandur dostal čtyři roky.

Městský soud v Praze uložil Dalíkovi za pomoc k přijímání úplatku pět let vězení. Vrchní soud v Praze ale čin překvalifikoval na pokus o podvod a vyměřil Dalíkovi čtyři roky, i když bylo rozpětí pro daný paragraf pět až deset let. Zeman s tím nesouhlasí a podal proto dovolání. Dovolal se i Dalík, který vinu popírá. Kauzou se tak musí zabývat Nejvyšší soud.

Vrchní soud mimořádné snížení trestu vysvětlil například tím, že Dalík dosud vedl řádný život. Podle soudu také zůstalo jen u pokusu o podvod. Dále zdůraznil, že si Dalík podle obžaloby sice řekl o astronomickou částku, téměř půl miliardy korun, ale při podobně velkých obchodech jsou provize v tomto rozsahu běžné.

Zeman ale s takovým argumentem nesouhlasí. Nešlo podle něj o provizi, ale o kriminální jednání. „Obviněný se pouze snažil podvodným způsobem vylákat peníze,“ stojí v dovolání. Ani skutečnost, že Dalík žádné peníze nakonec nedostal, není podle Zemana důvodem ke snížení trestu. 

Vydáno pod