Bývalá předsedkyně Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Alena Vitásková v úterý u olomouckého vrchního soudu odmítla své pochybení v kauze solárních elektráren na Chomutovsku. Soud odvolací jednání zahájil v pondělí. Podle obhájce Vitáskové se neprokázalo, že to byla právě ona, kdo dal souhlas se zastavením obnovy správního řízení, ve kterém mohli majitelé elektráren zprovozněných těsně před koncem roku 2010 o svou licenci přijít.
Žalobce však o vině Aleny Vitáskové nemá pochyb, svědčí podle něj o tom komplex důkazů.
Vitásková, která do čela ERÚ nastoupila až osm měsíců po tomto případu, se v kauze u olomouckého soudu zodpovídá spolu s tehdejší vedoucí odboru licencí úřadu Michaelou Schneidrovou a dalšími šesti obžalovanými.
Podle obžaloby šéfka ERÚ vydala na začátku roku 2012 souhlas k zastavení obnovy správního řízení, v němž mohli majitelé elektráren Saša-sun a Zdeněk-sun o licenci přijít. Souhlas prý udělila Schneidrová.
Podle obhájce rozhodla podřízená Vitáskové bez jejího souhlasu
Podle obhájce Vitáskové nemůže klíčový důkaz obžaloby, kterým je e-mail ze 4. února 2012 údajně dokazující souhlas s nezákonným rozhodnutím, obstát. „Prokazuje pouze skutečnost, že do e-mailu mé klientky byl doručen e-mail obžalované Schneidrové. Má klientka na e-mail Schneidrové nijak nereagovala, odpovídala pouze na ty, které ji zajímaly,“ konstatoval advokát.
„To, že Schneidrová rozhodnutí vydala, bylo kvůli tomu, že na ni bylo naléháno. Je tedy pravděpodobné, že jej vydala bez souhlasu Vitáskové,“ uvedl obhájce. Dodal, že si byla Vitásková vědoma, že je třeba rozhodnout, ale nikdy neříkala jak.
Vitásková u soudu poukázala na to, že do úřadu nastoupila až v srpnu 2011. Schneidrovou prý jmenovala do funkce, neboť místo nebylo obsazené. „Přezkumné řízení v rozhodnutí Schneidrové jsem zahájila ještě předtím, než byla tato skupina včetně inženýrky Schneidrové obviněna,“ uvedla nyní Vitásková, kterou společně se Schneidrovou potrestal nepravomocně krajský soud za jejich jednání 8,5 lety vězení.
Obžalovaná Schneidrová se Vitáskové zastala. Uvedla, že rozhodnutí vydala sama a šéfka ERÚ se prý na ni následně zlobila, co to vydala. Přiznala, že informace předsedkyni posílala na soukromý e- mail, rozdíl v tom prý neviděla. „Stanovisko, které jsem po ní požadovala, bylo, zda musíme nebo nemusíme rozhodnutí vydat,“ uvedla Schneidrová. V e-meilech však podle soudu svou nadřízenou informuje, jaké stanovisko vydává. „Nikdy mi žádný souhlas či doporučení k vydání mého stanoviska nedala,“ doplnila žena. Dodala, že si byla jistá svým rozhodnutím.
Podle žalobce Radka Mezlíka, který v odvolacím řízení požaduje vysoké peněžité tresty pro hlavní aktéry, ale i zvýšení trestu o dva roky dvěma revizním technikům, využívá obhajoba desítky posudků k rozmělňování pravdy. Podle něj o falešnosti revizních posudků není pochyb, poukázal na to, že výstavba elektrárny je doložena až do roku 2011. Pochybnosti nemá ani o vině tehdejší šéfky ERÚ.
„Vydala souhlas s vydáním protiprávního rozhodnutí a byla s ním srozuměna. Není to jenom jeden mail, ze kterého by soud dovozoval své závěry. Je to uzavřený komplex důkazů,“ uvedl.
V kauze jde o neoprávněně udělené licence solárním elektrárnám Saša-sun a Zdeněk-sun. Jejich majitelé, synové miliardáře a průmyslníka Zdeňka Zemka, tak dostali právo na velmi výhodnou výkupní cenu za solární elektřinu dodanou do veřejné sítě, která platila pro elektrárny s licencí do konce roku 2010. Licence nakonec oběma elektrárnám odebral jiný soud předloni v květnu s odůvodněním, že je elektrárny získaly podvodem na základě falešných revizních zpráv.
