Brno – Stížnost, kterou podali poslanci ODS a TOP 09 v souvislosti s obviněním expremiéra Petra Nečase z uplácení, dorazila k Ústavnímu soudu. Administrativa zatím stížnosti nepřidělila spisovou značku ani konkrétního soudce zpravodaje. Jak rychle soud o stížnosti rozhodne, není jasné, zákon mu totiž nestanovuje žádnou lhůtu. Obvykle ale o podobných návrzích rozhoduje v řádu několika měsíců.
Poslanci ODS a TOP 09 napadají u Ústavního soudu vyhlášku, která umožnila, aby kauzu expremiéra řešilo olomoucké státní zastupitelství, i když případ věcně náleží do Prahy, kde má Nečas trvalé bydliště. „Občas v praxi si státní zástupci přehazují kompetence, jak se jim právě hodí a v jednotlivých případech to vždycky rušíval Nejvyšší soud a ten postup byl vždy shledán nesprávným. Pak došlo k tomu, že tento postup byl v předpisu vydaném ministryní spravedlnosti uzákoněn,“ vysvětlil v rozhovoru ČT poslanec ODS Pavel Blažek.
Vyhlášku, která platí od konce ledna a kterou vydala ještě bývalá ministryně Marie Benešová, považují poslanci ODS a TOP 09 za protiústavní. „Není možné, aby tato úprava vznikla v dílně ministerstva, ale musela by být z dílny zákonodárců, to znamená sněmovny, Senátu a prezidenta republiky,“ dodal Blažek.
Nejen za Nečase
Poslanci, kteří stížnost k Ústavnímu soudu podali, poukazují na to, že se nemusí týkat jen kauzy bývalého expremiéra, ale i desítek dalších případů. Jisté není ani to, zda by mohl případný verdikt soudu vyšetřování tzv. kauzy Nagyová jakkoliv ovlivnit. „Text podání nikterak nespojuje návrh přímo s osobou bývalého premiéra. Navrhovatelé zároveň požádali Ústavní soud o přednostní projednání věci,“ podotkla mluvčí soudu Miroslava Sedláčková.
Současná ministryně spravedlnosti Helena Válková se ke sporné vyhlášce zatím staví zdrženlivě, domnívá se, že její předchůdkyně měla důvody k jejímu vydání. S okolnostmi případu se nyní seznamuje a stanovisko by chtěla zaujmout během několika dní.
„Politici by neměli mít ambice zasahovat do vývoje konkrétních trestněprávních kauz a tohle je jakýmsi nepřímým zásahem. Nicméně já nechci poslancům brát právo, aby si ústavně-konformním způsobem stěžovali,“ reagoval na stížnost poslanců ODS a TOP 09 premiér Sobotka.
„Ústavní soud nebude říkat, jestli je Petr Nečas vinný, či nevinný, ale bude říkat, jestli trestní řízení má být předvídatelné,“ hájí naopak ústavní stížnost poslanec Stanislav Polčák (TOP 09).
Nečas je obviněn z podplácení trojice bývalých poslanců vlastní strany – Petra Tluchoře, Ivana Fuksy a Marka Šnajdra. Výměnou za opuštění Poslanecké sněmovny při hlasování o daňovém balíčku jim nabídl pozice ve státních podnicích, o čemž loni v červnu na plénu sněmovny sám hovořil jako o politickém dealu. Za uplácení ale svůj krok nepovažuje a jakoukoli korupci odmítá.
Policie znovu vyslechla Tluchoře a Šnajdra
Policie zatím pokračuje ve vyslýchání svědků. U výslechu dnes strávil tři a půl hodiny exposlanec Marek Šnajdr. „To téma se nezměnilo a nevybočilo z toho už téměř rok starého příběhu. Byla to otázka všech aspektů, které směřovaly ke vzdání se mého poslaneckého mandátu,“ uvedl Šnajdr s tím, že je přesvědčen o tom, že jasně vysvětlil všechny své motivy. „Jsem velmi spokojen, více říkat nebudu,“ reagoval na výslech Šnajdra advokát Jany Nečasové (dříve Nagyové) Eduard Bruna.
Včera byl u výslechu další z trojice „trafikantů“ - Tluchoř. Otázky státního zástupce však odmítl zodpovídat s tím, že souvisely s výkonem jeho mandátu. Státní zástupce mu za to udělil pokutu 20 tisíc korun. Zítra zamíří k výslechu ještě Fuksa.
Šnajdr, Tluchoř i Fuksa již v případu vypovídali, ovšem jako obvinění. Po změně jejich procesního postavení je nyní vyšetřovatelé musí vyslechnout znovu jako svědky.
