Praha - Necelé dva měsíce po nepravomocném verdiktu v úplatkářské aféře Věcí veřejných má soudce Jan Šott na stole kromě odvolání státní zástupkyně i to od Jaroslava Škárky. Podle něj šlo o protiústavní verdikt. Odvolala se i Kristýna Kočí, která požadovala finanční odškodnění, soudce ovšem upozornil, že by se o ni měla zajímat policie s podezřením na křivé obvinění a podvod. Další aktér kauzy Vít Bárta si ale ani po 54 dnech ještě nevyzvedl písemný rozsudek.
Jaroslav Škárka už rozhodnutí soudu převzal a při jeho hodnocení ani ve svém čerstvém odvolání nešetří kritikou. „Ten rozsudek já osobně považuji za právní paskvil a v té podobě, v jaké je, je podle našeho názoru protiústavní.“ Škárkovi vadí jednak hojně diskutovaný zákaz činnosti poslance a pak také to, že ho sněmovna vydala pro trestný čin přijetí úplatku, soudce Šott ale poslal poslance na tři roky do vězení za podvod.
Podle člena a někdejšího šéfa sněmovního mandátového a imunitního výboru Jeronýma Tejce je ale pro sněmovnu důležité popsané jednání - případná změna jeho právní kvalifikace nevadí. „Pokud by ale byl pan Škárka odsouzen za nějaké jiné konání, například za křivou výpověď, nikoli za to, že převzal peníze od Víta Bárta, pak už by to samozřejmě problém byl,“ zdůrazňuje Tejc.
Odvolání už má soud i od Kristýny Kočí - u té místo požadovaného odškodnění soudce upozornil, že by se o ni měla zajímat policie s podezřením na křivé obvinění a podvod. Podle mluvčího protikorupční policie Jaroslava Ibeheje je tato věc ve stádiu šetření, policisté ale musí vyčkat i na pravomocný rozsudek.
Vít Bárta, který měl Kočí i Škárku uplácet, si ještě ani nevyzvedl písemné vyhotovení rozsudku: „Nemáme zatím doklad o doručení od pana obžalovaného Bárty, který si při prvním rozesílání rozsudek nepřevzal. Telefonicky se pak omluvil s tím, že byl mimo Prahu, tak jsme mu to posílali znovu,“ uvedl soudce Jan Šott. Bárta se k aktuálnímu stavu svého případu nevyjádřil.
Bárta, který bývá považován za faktického lídra Věcí veřejných, se podle soudu snažil uplatit Škárku a Kristýnu Kočí. Nejprve prý nabídl poslancům VV kvůli snížení jejich příjmů, že jim bude k dispozici, tedy že jim poskytne výhodné půjčky. „Přičemž jeho nabídka byla motivována přinejmenším z podstatné části obavou z negativní mediální odezvy, která by stranu Věci veřejné postihla v případě znovuotevření debaty o výši poslaneckých příjmů a v případě snahy o změnu zákona,“ prohlásil při vynášení rozsudku předseda senátu Jan Šott.
Bárta pak podle soudce poskytl koncem března Kočí a Škárkovi bez vyhotovení smlouvy bezúročné půjčky. Poslankyni půjčil 500 tisíc korun, poslanci 170 tisíc. Jedinou podmínkou byla lhůta splatnosti jednoho roku. „Obě takto poskytnuté půjčky představovaly pro jejich příjemce obohacení spočívající v absenci placení úroků,“ uvedl Šott. Peníze nechal v rámci verdiktu soudce propadnout.
Škárka podle soudu pod falešnou záminkou vylákal z Bárty peníze. Převzal od něj půjčku, „přestože jeho úmyslem od začátku bylo využít takto získané částky k následné diskreditaci Víta Bárty ve veřejném a politickém životě“. Soudce se tak zcela odklonil od obžaloby, která Škárku vinila z přijetí úplatku. Podle žalobkyně peníze vzal a část z nich použil. Podle soudce však poslanec lhal a manipuloval důkazy. Kriminalistický ústav například prokázal, že Škárkou předložená nahrávka soudu byl podvrh.
