Praha - Senátor Jaromír Štětina podal trestní oznámení na Bezpečnostní informační službu (BIS). Podle něj někteří důstojníci zneužili pravomoc veřejného činitele v kauze Vladimíra Hučína, bývalého důstojníka rozvědky. BIS se podle senátora protiprávně podílela na Hučínově kriminalizaci. Tajná služba to už dříve odmítla. I teď BIS trvá na tom, že nikdo z rozvědky zákon neporušil; Štětinovo právo podat trestní oznámení ale respektuje.
Podle Štětiny šlo o „komplot“ přerovských orgánů činných v trestním řízení a řady důstojníků BIS s cílem Hučína kriminalizovat. Štětina připomněl, že soudy bývalého důstojníka BIS od všech obvinění očistily a sněmovní komise pro kontrolu činnosti BIS, na kterou se kvůli prošetření celé věci také obrátil, „už půl roku hraje mrtvého brouka“.
Štětina počátkem roku obvinil BIS z úmyslného zatajování důkazů v Hučínově kauze. Služba se proti tomu ohradila. Senátor nicméně poukazuje na listiny, které podle něj svědčí o přímé spolupráci BIS s okresní policií a státním zastupitelstvím v Přerově v Hučínově případu. Senátor je poskytl i pražskému státnímu zástupci Michalu Zachystalovi, který prověřoval, zda BIS do Hučínova případu nezasahovala. Podle tohoto žalobce BIS v tomto případě nepochybila. „Pokud se její příslušníci v případu jakkoliv angažovali, tak v souladu se zákonem,“ řekl již dříve státní zástupce.
Hučín pokračuje ve sporu s policistou Pščolkou, změnil advokáta
Pokračuje také jiný soudní spor, ve kterém se Vladimír Hučín u soudu brání proti výrokům bývalého zástupce ředitele severomoravské policejní správy Jiřího Pščolky. Ten Hučína označil v tisku za osobu s kriminální minulostí a pachatele bombových útoků. Hučínovu žalobu ale ostravský krajský soud nedávno zamítl kvůli formální chybě. „V té věci hodlám rozhodně pokračovat dál, přebírají to jiní právníci, žalobu na ministerstvo vnitra podám znovu,“ řekl Hučín.
Bývalý zpravodajec u soudu stanul nejprve loni v červnu, kdy podal žalobu přímo na Pščolku. Jako odškodnění žádal milion korun. Soudkyně Lenka Severová tehdy při zamítnutí Hučínovy žaloby uvedla, že Pščolka mluvil o Hučínovi do tisku jako policista, a právě policie a ministerstvo vnitra tak nesou za jeho výroky odpovědnost. Hučín tak neměl žalovat Pščolku, ale rovnou ministerstvo vnitra.
Hučín na Pščolku podal už dříve za jeho výroky stížnost. Podle výsledků
vyšetřování skupiny kontroly a stížnosti policejního prezidia Pščolka
chyboval. Hrozil mu peněžitý postih nebo důtka. Šéf krajské policie ale
nakonec rozhodl, že jej nepotrestá vůbec.
